Определение Кемеровского областного суда от 18 января 2021 года №12-639/2020, 12-11/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 12-11/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя муниципального казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом "Гвоздика" о восстановлении срока обжалования постановления судьи Киселевского городского суда от 6 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Киселевского городского суда от 6 июля 2020г. муниципальное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом "Гвоздика" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей
В жалобе законный представитель учреждения просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие представителя учреждения, без надлежащего извещения юридического лица о времени и месте судебного заседания.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное неполучением копии постановления по причине нахождения учреждения в соответствии с распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 19 апреля 2020г. N 51-рг на обсервации; отсутствие у учреждения сведений о рассмотрении дела судом; получение копии постановления 25 ноября 2020г.
Проверив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав директора учреждения Рыманову Г.Т., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления направлена юридическому лицу по месту его нахождения (пер. Мурманский, 18, г. Киселевск) заказным почтовым отправлением 8 июля 2020г. Указанное письмо возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения 20 июля 2020г. (л.д.96). С жалобой на постановление учреждение обратилось 27 ноября 2020г.
В соответствии с положениями п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 этого Кодекса).
Исходя из указанных выше обстоятельств, срок обжалования постановления истек 30 июля 2020г.
Пропуск срока обжалования постановления мотивирован нахождением учреждения на обсервации, работе с непрерывной продолжительностью режима изоляции в 14 дней до 25 августа 2020г., отсутствием сведений о судебном заседании.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у муниципального казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом "Гвоздика" реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, изученные материалы не содержат и законным представителем учреждения не представлено.
Режим работы учреждения не создавал объективных препятствий для получения извещения о поступлении заказного почтового отправления и самого письма. Любая информация по делу могла быть получена у должностного лица административного органа, на сайте городского суда. Даже после окончания особого режима работы учреждения (25 августа 2020г.) попыток к выяснению обстоятельств дальнейшего движения протокола об административном правонарушении, составленном в присутствии законного представителя, предпринято учреждением не было. Копия постановления, как это следует из ходатайства и данных справочного листа в деле, была получена 25 ноября 2020г., то есть спустя три месяца обычного режима работы учреждения.
Отделение почтовой связи осуществляло деятельность, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65300048540610, а также городской суд, в котором не был ограничен прием жалоб, иных документов.
Ссылка в обоснование пропуска срока обжалования постановления на обстоятельство непреодолимой силы - коронавирусную инфекцию является необоснованной.
С учетом установленных по данному делу обстоятельств следует признать, что муниципальное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом "Гвоздика" никаких мер в целях реализации права на обжалование постановления суда в установленный законом срок не предпринимало в течение длительного периода.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Киселевского городского суда от 6 июля 2020г. муниципальному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом "Гвоздика" отказать.
На данное определение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка