Решение Приморского краевого суда от 24 декабря 2018 года №12-639/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 12-639/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова И.Е. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинова И.Е.,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 ноября 2018 года Литвинов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Литвинов И.Е. просит постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 ноября 2018 года отменить, ссылаясь на нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенные при привлечении его к административной ответственности.
Литвинов И.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Литвинова И.Е.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... по адресам: <адрес> Литвинов И.Е., являясь участником публичного мероприятия в форме шествия и митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Приморского края, нарушая установленный порядок проведения публичного мероприятия, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении участия в данном несогласованном публичном мероприятии, продолжал свое участие в нем.
Фактические обстоятельства совершенного Литвиновым И.Е. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции Городний В.П., Попова Р.В., Дегтярева М.М, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью события административного правонарушения и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы судьи районного суда о виновности Литвинова И.Е. в нарушении им, как участником публичного мероприятия, установленного порядка его проведения, основаны на положениях Федерального закона N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Литвинова И.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы Литвинова И.Е. о его незаконном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными, обоснованно признаны судьей районного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и исследованных доказательств не является правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта.
Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".
Вопреки доводам жалобы положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) при производстве по делу о привлечении Литвинова И.Е. к административной ответственности не нарушены.
Право на свободу собраний включает право выбирать время, место и способ проведения собрания в пределах, предусмотренных в пункте 2 статьи 11 указанной Конвенции.
Необходимость предварительного уведомления в порядке, установленном законом, о массовом мероприятии нельзя рассматривать как посягательство на суть права, предусмотренного статьей 11 Конвенции, поскольку цель такой процедуры направлена, прежде всего, на то, чтобы предоставить властям возможность принять разумные и надлежащие меры по обеспечению благополучного проведения публичного мероприятия, обеспечить соблюдение прав и законных интересов других лиц, предотвращение беспорядков и преступлений.
Соответственно, поскольку государство вправе выдвигать требование о согласовании с властями проведение массового мероприятия, у него должна быть возможность налагать санкции на участников митингов, которые это требование не соблюдают.
В данном случае вмешательства со стороны полиции в право заявителя на свободу мирного собрания не было. Проведенные 1 июля 2018 года митинги и шествие, в которых участвовал Литвинов И.Е., сотрудниками полиции не были принудительно прекращены, вмешательство полиции в их проведение не имело место. Последующее привлечение Литвинова И.Е. к административной ответственности за участие в несогласованном публичном мероприятии и нарушение, как участником публичного мероприятия, установленного порядка его проведения, осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным законом.
При этом, принимая участие в несогласованном публичном мероприятии и не выполняя в ходе его проведения законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в таком мероприятии, Литвинов И.Е. имел возможность предвидеть в степени, которая является разумной при таких обстоятельствах, последствия, которые может повлечь данное его действие.
Доводы жалобы о нарушении принципа беспристрастности суда в связи с рассмотрением дела судьей в отсутствии прокурора и лица, составившего протокол об административном правонарушении, не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрено обязательное участие указанных лиц в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения Литвинова И.Е. к административной ответственности не нарушены. Доставление Литвинова И.Е. в помещение органа внутренних дел произведено в соответствии с положениями статьей 27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях составления протокола об административном правонарушении и своевременного рассмотрения дела.
Право Литвинова И.Е. на защиту и справедливое судебное разбирательство при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Литвинову И.Е. были разъяснены, каких-либо ходатайств с его стороны заявлено не было.
Порядок и срок давности привлечения Литвинова И.Е. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Литвинову И.Е. назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Литвинова И.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка