Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 12-6384/2020, 12-125/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 12-125/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Аркадия" <ФИО>2 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора труда в Краснодарском крае от <Дата ...>, <...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба ООО "Аркадия" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор <...>" <ФИО>2 просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствуют в его действиях состав административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> государственным инспектором установлено, что <...>" не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах в сроки, установленные законодательством РФ, что подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.
В связи с чем, <Дата ...> постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ Краснодарского края <...>" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина <...>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Краснодарского края <ФИО>3 от <Дата ...> - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <...>" подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу директора <...>" <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
