Решение Пермского краевого суда от 15 июля 2019 года №12-638/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 12-638/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Якупова Дениса Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научный Проектно-Технологический Институт "ОРТЭКС",
установила:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.05.2019 (резолютивная часть оглашена 14.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Научный Проектно-Технологический Институт "ОРТЭКС" (далее - ООО "НПТИ "ОРТЭКС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО "НПТИ "ОРТЭКС" Якупов Д.А. просит об отмене постановления, указывая на то, что все документы на переоформление лицензии направлены, ранее аттестация специалистов при получении лицензии не требовалось. Не принято во внимание, что стоимость разработки научно-проектной документации с учетом всех экспертиз, которые оплачивает ООО "НПТИ "ОРТЭКС". Составляет 1218150 рублей,74 коп. Юридическим лицом, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые.
В судебном заседании в краевом суде защитник Якупов Д.А. жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Якупова Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".
Согласно ст. 3 названного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п.1 ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).
Статья 43 Федерального закона от 25.06.2002 N 73- ФЗ реставрацией памятника или ансамбля признает научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия. В силу ст.44 вышеуказанного Федерального закона приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.
В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.
Признавая ООО "НПТИ "ОРТЭКС" виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 N713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения" в указанный список включен как объектом культурного наследия регионального значения "Дом купца М.И. Грибушина", 1867г., арх. Р.О. Карвовский (Пермский край, г. Кунгур, ул. К. Маркса, 16).
Из материалов дела следует, что ООО "НПТИ "ОРТЭКС" разработана научно-проектная документация "Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия "Дом купца М.И. Грибушина", расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. К. Маркса, д. 16" (шифр 01-309-17) на основании государственного контракта от 01.12.2017 N0156500000417000047-0914826-01 сроком действия по 31.12.2018 (акт о приемке выполненных работ от 27.12.2018).
В составе авторского коллектива разработанной научно-проектной документации, предусматривающей, в том числе, реставрационные работы, значится неаттестованный Министерством культуры Российской Федерации специалист: главный инженер проекта Б.
Таким образом, ООО "НПТИ "ОРТЭКС"" в нарушение абз. 3 п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ к разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом купца М.И. Грибушина" по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. К.Маркса, 16 допущен специалист, не аттестованный федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств подтверждающих, что ООО "НПТИ "ОРТЭКС" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в части проведения работ по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия аттестованными специалистами, в материалы дела не представлено. Убедительные доводы, которые бы свидетельствовали об отсутствии у юридического лица такой возможности, не заявлены. Увольнение в период разработки проекта главного инженера, прошедшего аттестацию, к таким обстоятельствам, не зависящим от воли юридического лица, не может быть отнесено. Норма, нарушение которой вменяется ООО "НПТИ "ОРТЭКС", является обязательной к исполнению.
В соответствии с утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 N 188 Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности", главный инженер проекта относится к должностям руководителей, подлежит аттестации.
В данном случае имеет место несоблюдение соответствующего требования на момент разработки научно-проектной документации, последующая аттестация указанного специалиста на наличие в действиях ООО "НПТИ "ОРТЭКС" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, не влияет.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.
Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного ООО "Наследие" наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на юридическое лицо административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Допущенное противоправное деяние нарушает установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством в области охраны объектов культурного наследия, представляющих ценность для многонационального народа Российской Федерации, равно как и в воспрепятствовании реализации конституционного права каждого на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания.
Административное наказание назначено ООО "НПТИ "ОРТЭКС" в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Стоимость разработки научно-проектной документации на размер административного штрафа не влияет.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НПТИ "ОРТЭКС" допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.05.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Якупова Дениса Александровича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка