Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: 12-638/2014
Судья Иванишина О.С. дело № 12-638/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12–766 10 октября 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина А.И. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Сорокина А.И., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Нижневартовску от 29 июля 2014г. Сорокин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что 29 июля 2014 года в 15 часов 55 минут на перекрестке ул. Ленина - Чапаева г. Нижневартовска, Сорокин А.И. управляя транспортным средством «<данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 августа 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сорокина А.И.– без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи Сорокин А.И. указывает на отсутствия свидетеля, и видеофиксации. В судебном заседании свидетель и сотрудник Госавтоинспекции не присутствовали, материалы дела содержат противоречия в месте совершения правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, Сорокин А.И. при вынесении в отношении него постановления был согласен с наличием события административного правонарушения, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 7), при этом он был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных о том, что Сорокин А.И. на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, вынесшему постановление, материалы дела не содержат, как не содержат и данных о том, что Сорокин А.И. подписал постановление под давлением со стороны сотрудников Госавтоинспекции.
Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью.
Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Сорокина А.И. оставить без изменения, жалобу Сорокина А.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский
