Решение от 17 июля 2014 года №12-638/14

    Подлинник Дело № 12-638/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 июля 2014 года                   город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Курбанова Р.Б., рассмотрев жалобу Прокофьевой ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокофьева ФИО. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование жалобы Прокофьева ФИО. указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому по судебному району г.Казани от 16 апреля 2014 года она привлечена к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме №-- рублей. Прокофьева ФИО с вынесенным постановлением не согласна, так как никогда не имела фирму ООО «Ириша».
 
    В ходе судебного заседания Прокофьева ФИО. жалобу поддержала, указывая, что не является руководителем фирмы ООО «Ириша», это ошибка налогового исполнителя в МРИ ФНС № 6 по РТ, просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Выслушав Прокофьеву ФИО исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, и лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
 
    Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Прокофьева ФИО привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах как должностное лицо – как директор фирмы ООО «Ириша».
 
    Как следует из пояснений Прокофьевой ФИО., данных в ходе рассмотрения дела судом, с данным постановлением она не согласна, указывая, что никогда не являлась директором фирмы ООО «Ириша».
 
    Доводы Прокофьевой ФИО. подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства документами, в частности, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ириша» (ИНН ---), из которой следует, что генеральным директором общества является Озгебишвили ФИО. В качестве директора общества указана Прокофьева ФИО, дата внесения записи – --.--.---- г.. Между тем, из материалов дела усматривается, что запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по РТ был сделан в отношении Прокофьевой ФИО. Лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также является Прокофьева ФИО, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ директором в 2011 году являлась Прокофьева ФИО.
 
    Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором общества является Озгебишвили ФИО, в качестве лица, которое имеет действовать от имени общества, указана Аглямова ФИО. В материалах дела имеется также доверенность №-- от --.--.---- г. на имя Аглямовой ФИО выданная генеральным директором ООО «Фирма «Ириша» Озгебишвили ФИО.
 
    Как следует из материалов административного дела, при составлении протокола об административном правонарушении личность правонарушителя Прокофьевой ФИО в установленном законом порядке не выяснялась, данные по личности были установлены в соответствии с имеющимся в деле ответом на запрос суда в отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по РТ в отношении Прокофьевой ФИО Однако личность ее не была установлена. Так личность Прокофьевой ФИО. не была установлена и мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п.п. 3 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Прокофьевой ФИО прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Прокофьевой ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Прокофьевой ФИО по статье ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прокофьевой ФИО прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья: Курбанова Р.Б.