Решение Нижегородского областного суда от 23 августа 2018 года №12-637/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 12-637/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода от 30 января 2012 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Определением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано.
В жалобе, поданной в областной суд, заявитель просит определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из правовой позиции, высказанной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 января 2012 года, направленна лицу, в отношении которого рассматривалось дело, ФИО3 01 февраля 2012 года по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт возвращен почтой в связи с истечением срока хранения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 мая 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" обжалуемое постановление вступило в законную силу. При этом судья районного суда правильно исходила из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не представлено.
Каких либо уважительных причин для его восстановления судом первой инстанции не выявлено, судье, пересматривающему дело по жалобе, также таких уважительных причин не представлено и судом не установлено.
Довод ФИО3 о том, что по указанному адресу он не проживал в период рассмотрения дела, судом во внимание принят быть не может, о перемене места жительства он не ставил в известность уполномоченные органы. По сведениям ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении адрес регистрации ФИО3 не был изменен.
Вместе с тем, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
При таких обстоятельствах, ФИО3, как собственник транспортного средства, был обязан в установленном порядке изменить регистрационные данные в ГИБДД в течение 10 суток после изменения данных о регистрации по месту жительства.
В этой связи оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, препятствующих возможности заявителю реализовать свое право на своевременное обжалование названного постановления, не имеется.
Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка