Решение Кемеровского областного суда от 06 сентября 2017 года №12-637/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 12-637/2017
 
г. Кемерово 06 сентября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корнилова Н.М. - ФИО5 на определение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 13 июля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области от 13 мая 2017 г. Корнилов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Защитник Корнилова Н.М. - ФИО1 обжаловала постановление в районный суд и заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 13 июля 2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе защитник Корнилова Н.М. - ФИО2 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом не принято во внимание, что в установленный для обжалования постановления период, Корнилов Н.М. ухаживал за больной матерью.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Корнилова Н.М. - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2017 г., вручена Корнилову Н.М. 13 мая 2017 г., что подтверждается его подписью в соответствующей графе указанного постановления (л.д. 3). Следовательно, срок обжалования постановления истек 23 мая 2017 г.
Однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена защитником в районный суд 31 мая 2017 г. (л.д. 1-8), то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Доводы о жалобы о том, что ФИО4, в установленный для обжалования постановления период, ухаживал за больной матерью, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не свидетельствуют об отсутствии возможности обжалования постановления в установленный законом срок.
Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, не содержат.
Доказательства, свидетельствующие о том, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения судьи районного суда, отсутствуют.
Жалоба защитника ФИО4 содержит также доводы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, со ссылкой на нормы КоАП РФ, регулирующие порядок рассмотрения вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, обжалование постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, возможно лишь после принятия решения по жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление, путем подачи самостоятельной жалобы, рассмотрение которой осуществляется судом в отдельном производстве, с вынесением отдельного решения при условии, если вступивший в законную силу акт несудебного органа, являлся предметом судебного рассмотрения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, оценке не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 13 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника Корнилова Н.М. - ФИО2 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка