Решение от 26 июня 2014 года №12-637/2014

    Дело №12-637/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 июня 2014 года                             город Казань
 
    Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Азизовой И.И.,
 
    с участием заявителя – Шоплова О.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>,
 
    рассмотрев жалобу Шоплова О.А. на постановление начальника отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным постановлением Шоплов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 16 часов 50 минуты около <адрес изъят>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не пристегнувшись ремнем безопасности, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Шоплов О.А. подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент остановки сотрудником полиции был пристегнут ремнем безопасности.
 
    На судебном заседании Шоплов О.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что при указанных в постановлении обстоятельствах был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, после чего ему вменили нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ. С вменяемым правонарушением не согласен, поскольку в момент остановки сотрудником полиции был пристегнут ремнем безопасности, после остановки вынужден был расстегнуть ремень безопасности, так как не мог взять документы из панели автомобиля, фото- или видеофиксацию правонарушения сотрудник ГИБДД не предоставил. Просит обжалуемое постановление отменить.
 
    По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
 
    Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Шоплов О.А. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, где Шоплов О.А. в объяснениях указал, что с вменяемым правонарушением не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности.
 
    При этом доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем административного правонарушения.
 
    Таким образом, установить вину Шоплова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не представляется возможным.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани майора полиции <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шоплова О.А., <дата изъята> года рождения, отменить, производство по данному административному делу прекратить.
 
    Жалобу Шоплова О.А. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
 
    Судья               Федорова А.Л.