Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 12-636/2020, 12-9/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 12-9/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Петина Ивана Николаевича по жалобе инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Ветчинкина А.Г. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28 сентября 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28 сентября 2020 г. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Петина И.Н.
В жалобе инспектор ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Ветчинкин А.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратит в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с событием правонарушения, не оспаривание указанным лицом при составлении протокола об административном правонарушении факта нахождения в общественном транспорте (такси) без маски; подтверждение обстоятельств правонарушения видеозаписью, о наличии которой указано в протоколе.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Петина И.Н. явилось то, что 7 августа 2020 г. Петин И.Н. не выполнил правила поведения, установленные на территории Кемеровской области при введении режима повышенной готовности, что выразилось в его нахождении в общественном транспорте (такси) в нарушение п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).
Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение Петина И.Н. без средств индивидуальной защиты в общественном транспорте (такси), отсутствуют сведения о том, что автомобиль, в котором находился Петин И.Н., относится к общественному транспорту (такси).
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, после истечения этого срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица в отношении которого ведется производство.
Пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4).
По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм в жалобе не приводит. Вместе с тем, выводы судьи об отсутствии доказательств по делу мотивированы, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется. Кроме того, видеозапись, на которую имеется ссылка в жалобе, должностным лицом к материалам дела об административном правонарушении при его направлении в суд не была приобщена и по запросу (л.д.16) направлена в суд не была.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку - без удовлетворения.
На решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
