Решение от 04 июня 2013 года №12-636/2013

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 июня 2013 г.    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-636/2013 по жалобе Яркаева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яркаев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
 
        С указанным постановлением не согласен Яркаев ФИО7., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свою жалобу тем, что дело в отношении него было рассмотрено необъективно, с процессуальными нарушениями, поскольку заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также указывает на необоснованность вывода мирового судьи о нахождении Яркаева ФИО8 состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебное заседание Яркаев ФИО10. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что в отношении Яркаева ФИО11.. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут Яркаев ФИО12. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись, в объяснениях указал, что управлял автомобилем, выпивал вчера.
 
    Обстоятельства нарушения Яркаевым ФИО13 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при отстранении заявителя от управления транспортным средством присутствовало двое понятых (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по состоянию на 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Яркаев ФИО14 находился в состоянии опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения паров этанола ALCOTEST 6810, калиброванного ДД.ММ.ГГГГ, выявлено абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 45 мг/литр, заявитель с показаниями прибора был ознакомлен, согласен (л.д.4), объяснениями ФИО2 и ФИО3, которые зафиксировали порядок и результаты освидетельствования Яркаева ФИО15 своим правом на принесение замечаний не воспользовались (л.д.5,6).
 
    Указанные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Суд находит несостоятельным довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку в материалах дела имеются отчеты об отправке СМС –уведомлений, которые доставлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ Распиской от ДД.ММ.ГГГГ заявитель дал согласие на СМС – уведомление, что подтверждается его подписью. В расписке оговорено, что с момента поступления СМС - уведомления он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с его участием.
 
    В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.
 
    Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Яркаева ФИО16. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
 
        Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
        Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.
 
        При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
        Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яркаева ФИО17 оставить без изменения, жалобу Яркаева ФИО18 – без удовлетворения.
 
 
    Федеральный судья Л.А.Савельева