Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 12-635/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

рассмотрев жалобу Гафарова РМ на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года в отношении Гафарова РМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении 02 АП N 327716 от 14 мая 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому в отношении Гафарова Р.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года Гафаров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток, исчисляя срок с момента помещения в ИВС отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан (л.д.13-14).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Гафаров Р.М. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда ввиду его незаконности, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 24, конверт 27).

Лицо, привлеченное к административной ответственности Гафаров Р.М. и должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 30, 31, 32), ходатайств об отложении судебного заседания или о личном участии не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 мая 2021 года в 13 часов 50 минут Гафаров Р.М. находясь по адресу: адрес, в нарушении ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", не выполнил законные требования инспекторов ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении противоправных действий, отказался предоставить документы на право управления транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ..., чем воспрепятствовал составлению материала об административном правонарушении, а также отказывался сообщить сведения устанавливающие его личность, и воспрепятствовал доставлению его в отдел полиции.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Гафарова Р.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2021 года в отношении Гафарова Р.М., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортами государственных инспекторов дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ХАМ и ШМИ по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях заявителя, из которых усматривается, что во время несения службы ими была остановлена автомашина марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Гафарова Р.М., на которой передний государственный регистрационный номер был перевернут, и усматривались признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В связи с этим Гафарову Р.М. была разъяснена причина остановки и предложено предоставить все необходимые для разбирательства документы, однако на неоднократные требования предоставить документы, последний отказывался, пытался уехать (скрыться) с места совершения административного правонарушения. В связи с чем Гафарову Р.М. было разъяснено, и он был предупрежден о том, что в случае не выполнения законного требования сотрудника полиции в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. В последующем Гафаров Р.М. продолжил вести себя вызывающе, выйдя с автомобиля начал отталкивать инспектора, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила, специальные средства и он был доставлен в отдел ГИБДД (л.д. 3, 7, 8);

- видеозаписями, имеющимися в материалах дела и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорта должностных лиц ГИБДД составлены именно теми сотрудниками, которые непосредственно выявили административное правонарушение в действиях заявителя, задержали и доставили его в орган внутренних дел, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности составивших процессуальные документы инспекторов ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ХАМ и ШМИ в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, безопасность дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественной безопасности в области дорожного движения, сомнений не вызывает.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественной безопасности в области дорожного движения и исполнения ими служебных обязанностей, в то время как Гафаров Р.М. на обращенные к нему конкретные и ясные требования прекратить противоправные действия, игнорируя законные требования сотрудников полиции, не предоставил документы подтверждающие право управления транспортным средством, не сообщил устанавливающие его личность данные, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по оформлению административного материала.

Таким образом, Гафаров Р.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Гафарова Р.М. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе указаны данные позволяющие достоверно установить его личность, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием Гафарова Р.М., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем имеется соответствующая его подпись.

Указание Гафаровым Р.М. о несогласии с составленным протоколом об административном правонарушении, не может свидетельствовать о нарушении его прав на защиту, поскольку как следует из дела, правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ он активно пользовался, собственноручно давал объяснение.

Кроме того, в суде первой инстанции Гафарову Р.М. также были разъяснены его процессуальные права, однако расписаться в протоколе разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 12).

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о незаконности остановки транспортного средства сотрудниками полиции, поскольку как видно из рапортов последних, автомашина марки "...", государственный регистрационный знак ... под управлением Гафарова Р.М. была ими остановлена в связи с тем, что установленный на ней передний государственный регистрационный номер был перевернут, и в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, что сотрудники полиции не представились должным образом, не назвали причину остановки, являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены.

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

По смыслу указанных положений ПДД РФ, обязанность водителей по предоставлению по требованию сотрудников полиции водительского удостоверения и регистрационных документов, не связана с какими-либо условиями и не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, он обязан передать для поверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном порядке.

Являются несостоятельными доводы жалобы Гафарова Р.М. о необеспечении судьей городского суда явки и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, осуществивших его задержание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения и без допроса указанных сотрудников при наличии в деле их письменных рапортов.

При этом необходимо отметить, что ходатайство о допросе инспекторов ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ХАМ и ШМИ, вопреки доводам жалобы, Гафаровым Р.М. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, заявлено не было, в материалах дела такое ходатайство отсутствует.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Гафарову Р.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Гафарова Р.М., и дело судьей первой инстанции рассмотрено с участием последнего.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гафарова РМ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Митюгов В.В.

дело городского суда N 5-733/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка