Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 года №12-635/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-635/2021
"15" февраля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мусаева Евгения Владимировича на решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Мусаева Е.В.,
установил:
постановлением от 21 октября 2020 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району Краснодарского края СВА гражданин Мусаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с этим Мусаев Е.В. обжаловал постановление в районный суд.
Обжалуемым решением от 25 ноября 2020 года судьи Павловского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мусаева Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мусаев Е.В. просит отменить решение судьи районного суда, полагая, что оно является незаконным, а производство по делу подлежит прекращению.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Объединенный оператор", по доверенности ВАЮ., просит оставить решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года без изменения, жалобу Мусаева Е.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО "Объединенный оператор", по доверенности ШИН., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.28. "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств.
Из пункта 1.2 ПДД РФ следует, что "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 октября 2020 года, в 19 часов 16 минут, в Павловском районе Краснодарского края, на автомобильной дороге М-4 "Дон", на пункте взимания платы участка "1184 км.", водитель Мусаев Е.В. допустил стоянку транспортного средства марки "<...>", государственным регистрационный знак <...>, в зоне действия дорожного знака 3.28, запрещающего стоянку.
В связи с этим, 21 октября 2020 года постановлением инспектора ДПС гражданин Мусаев Е.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Вина Мусаева Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ДПС, а жалоба Мусаева Е.В. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Довод жалобы о том, что Мусаев Е.В. не совершал вменяемое административное правонарушение, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу Мусаева Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Судья
краевого суда В.Г.Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка