Решение Самарского областного суда от 10 июня 2021 года №12-635/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 12-635/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильевой К.А. в интересах Васильевой П.И. на постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 11 января 2021 года, которым
Васильева П.И. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ
установил
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Самары от 11 января 2021 года Васильева П.И. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Васильева К.А. в интересах Васильевой П.И. просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Васильеву П.И. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Васильеву К.А. (по доверенности), пояснившую, что о рассмотрении дела судом 11.01.2021 года извещены не были, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенном в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно протоколу об административном правонарушении 26.08.2020 года в 00:00 часов Васильева П.И., прибывшая 22.08.2020 года воздушным транспортом из Турции авиарейсом через Ростов-на-Дону (ZF-6392) не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" в установленный законом трехдневный срок, тем самым нарушив п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 года N 22 "О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года N 7 и от 30.03.2020 года N 9), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Суд первой инстанции при вынесении постановления посчитал совокупность имеющихся доказательств достаточной для привлечения Васильевой П.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и рассмотрел данное дело в его отсутствие указав, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Вместе с тем постановление судьи законными признать нельзя в связи с нижеследующим.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела Васильева П.И. о месте и времени судебного заседания назначенного на 11 января 2021 года не извещена надлежащим образом. Определение об отложении судебного заседания, извещение, а так же сведения о получении извещения на 11 января 2021 года в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, был нарушен.
Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Васильеву П.И. либо ее защитника, надлежащим образом, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Васильева П.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Васильевой П.И. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, постановление районного суда подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 11 февраля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Поскольку на день рассмотрения жалобы в Самарском областном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел, дело об административном правонарушении в отношении Васильевой П.И. подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению в Кировский районный суда г.Самары, на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует устранить указанные нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кировский районный суда г.Самары от 11 января 2021 года, вынесенное в отношении Васильевой П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суда г.Самары.
Жалобу защитника Васильевой К.А. в интересах Васильевой П.И. - удовлетворить.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка