Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 12-635/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 12-635/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Бондарева М.А., рассмотрев 7 июня 2019 года в городе Перми жалобу Бондарева Максима Анатольевича на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
29 мая 2019 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по городу Перми в отношении Бондарева М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 30 мая 2019 года Бондарев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бондарев М.А. просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что от дачи пояснений в районном суде он не отказывался, а в целях установления полномочий судьи требовал предоставления доказательств подтверждающих полномочия судьи. Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полном объеме установила обстоятельства, относящиеся к данному делу об административном правонарушении.
Бондарев М.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, заслушав заявителя жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Признавая Бондарева М.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Бондаревым М.А. законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка.
Как усматривается из материалов дела 29 мая 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут Бондарев М.А. находясь в зале судебного заседания Пермского краевого суда по адресу: город Пермь улица Екатерининская, 33 отказывался покидать зал судебного заседания N 444, не был согласен с решением суда, громко разговаривал. Сотрудниками судебных приставов были вызваны сотрудники ПП УВО по городу Перми. Прибывшие сотрудники просили неоднократно Бондарева М.А. покинуть зал судебного заседания, на что Бондарев М.А. не реагировал, стал размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и проследовать в отдел полиции для установления личности не реагировал, в связи с чем в отношении Бондарева М.А. была применена физическая сила для доставления в отдел полиции. При доставлении Бондарев М.А. продолжал оказывать неповиновение, упирался ногами в пол, локтями в дверной проем, падал, при этом препятствовал препровождению в дежурную часть отдела полиции N 6, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 28 от 29 мая 2019 года, рапортами сотрудников полиции и судебных приставов, другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Бондареву М.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, данных о личности, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Нарушение Бондаревым М.А. установленных правил пребывания посетителей в здании Пермского краевого суда в виду его нежелания покидать зал судебного заседания после окончания рассмотрения дела, позволяло сотруднику полиции пресечь противоправные действия потребовав от Бондарева М.А. освободить зал судебного заседания в соответствии с положениями части 1 статьи 12 Закона о полиции.
Между тем, Бондарев М.А. отказывался покидать зал судебного заседания. Указанные действия Бондарева М.А. свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях Бондарева М.А. имеется состав вмененного административного правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о том, что от дачи пояснений в районном суде он не отказывался, а в целях установления полномочий судьи требовал предоставления доказательств подтверждающих полномочия судьи не свидетельствуют об отражении в обжалуемом постановлении судьей обстоятельств не соответствующих действительности. Вопреки доводам заявителя жалобы положения действующего законодательства, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (главы29, 30) не предусматривают стадию судебного заседания - по установлению личности судьи, предъявления документов устанавливающих его личность.
Обжалуемое постановление в полной мере по своему содержанию соответствует требованиям статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы об установлении судьей районного суда обстоятельств не в полном объеме опровергаются совокупностью названных доказательств, которые достоверно свидетельствуют о наличии в действиях Бондарева М.А. состава вмененного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющаяся в деле совокупность доказательств, которая исследована, в том числе при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, подтверждает обоснованность вынесения постановления по имеющимся доказательствам и отсутствия необходимости истребования иных доказательств.
Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Учитывая характер и содержание ходатайства Бондарева М.А. о признании его человеком свободного и равного в своих правах, признания его правосубъектности, прихожу к выводу, что самостоятельному разрешению данное ходатайство не подлежит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 30 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Бондарева Максима Анатольевича - без удовлетворения.
Судья -подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
