Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года №12-635/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 12-635/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Мадояна В.А. Давлетшина И.В.,
рассмотрев жалобу защитника Мадояна В.А. Давлетшина И.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года, которым
Мадоян В.А, дата года рождения, уроженец и гражданин Республики Армения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении УУП ОП N 7 УМВД России по г. Уфе О N 087759 от 29 октября 2019 года в отношении Мадояна В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 1).
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 29 октября 2019 года вынесено вышеуказанное постановление. Мадоян В.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41 В (л.д. 29 - 31).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Мадояна В.А. Давлетшин И.В. просит постановление судьи районного суда изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения (л.д. 34 - 36).
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Мадояна В.А. и должностного лица, составившего протокол, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судьей районного суда, что 29 октября 2019 года в 07 часов 30 минут при проверке документов миграционного учета, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, адрес, был выявлен гражданин Республики Армения Мадоян В.А., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Мадояном В.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
протоколом об административном правонарушении N 087759 от 29 октября 2019 года (л.д. 1);
рапортом должностного лица от 29 октября 2019 года (л.д. 3);
письменным объяснением Мадояна В.А. (л.д. 4);
данными из досье (л.д. 10 - 27) и иными материалами дела, которые оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Мадоян В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.
Довод жалобы о необходимости изменения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть принят во внимание.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Мадоян В.А. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к заявителю этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае не имеются.
Довод о наличии у Мадоян В.А. семейных отношений с Г., имеющей гражданство Российской Федерации, не может быть принят во внимание. Считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Мадояном В.А. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется.
С учетом показаний Г., данных в настоящем судебном заседании, из которых следует, что в установленном законом порядке брачные отношения с Мадояном В.А. не оформлены, биологически отцом ее ребенка он не является, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Мадояна В.А., иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.
Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств, подтверждающих устойчивые семейные отношения Мадоян В.А., сложившиеся в Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не исключают возможность применения к последнему административного выдворения.
Мадоян В.А. осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно, длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, продолжительное время никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, и по истечению срока пребывания уклонился от выезда из территории РФ, и как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, он не мог не осознавать последствий проживания на территории РФ в отсутствии документов, дающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, а также не знать о порядке пребывания, въезда и выезда на территории Российской Федерации.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
К представленным в судебном заседании копиям миграционной карты и уведомления о прибытии 08 ноября 2018 года следует отнестись критически, поскольку материалами дела, в том числе сведениями из базы данных указанные обстоятельства не подтверждены. Кроме того, достоверных данных, что с указанного периода Мадоян В.А. на территории Российской Федерации находился законно, не имеется.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Мадоян В.А. самостоятельно покинет территорию Российской Федерации не представлено, в связи с чем оснований для изменения постановления судьи в части формы назначенного административного выдворения, не имеется.
Постановление о назначении заявителю административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Дело судьей районного суда рассмотрено с участием Мадоян В.А.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Между тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации судьей не разрешен вопрос о порядке его выдворения.
Поскольку в соответствии с положением ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судья применил к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, которое предполагает принудительный порядок выдворения, и учитывая, что определение порядка выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об ужесточении наказания, резолютивная часть постановления судьи районного суда в этой части подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мадояна В.А оставить без изменения, уточнив форму административного выдворения в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, а жалобу защитника Давлетшина И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Фаизова Ф.М.
дело районного суда N 5-165/2019
дело ВС РБ N33а-12-635/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка