Дата принятия: 22 июня 2015г.
Номер документа: 12-635/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2015 года Дело N 12-635/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-635 22 июня 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Табашниковой Л.В. на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Табашниковой Л.В.
у с т а н о в и л:
Постановлениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Баньковской А.А. № 7-3688-14-ОБ/738/66/10, 7-3688-14-ОБ/738/66/11, 7-3688-14-ОБ/738/66/12 от 20 ноября 2014 года ИП Табашникова Л.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение действующих норм трудового законодательства.
Не согласившись с указанными постановлениями Табашникова Л.В. обратилась в Нефтеюганский районный суд, определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2015 года жалоба Табашниковой Л.В. на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Баньковской А.А. № 7-3688-14-ОБ/738/66/10, 7-3688-14-ОБ/738/66/11, 7-3688-14-ОБ/738/66/12 от 20 ноября 2014 года возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Табашниковой Л.В. ставится вопрос об отмене судебного акта, в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку обжалуемые постановления должностного лица вынесены в отношении одного и того же субъекта, по результатам одной проверки должностного лица одного и того же контролирующего органа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Возвращая Табашниковой Л.В. жалобу судья Нефтеюганского районного суда исходил из того, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.
Оснований не согласится с позицией судьи Нефтеюганского районного суда не имеется.
Как следует из материалов дела, жалоба подана заявителем на три самостоятельных процессуальных решения должностного лица в отношении индивидуального предпринимателя Табашниковой Л.В., которая совершила три самостоятельных административных правонарушения.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
По смыслу ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившие правонарушение, проверяет правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствие с требованиями статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.
Исходя из вышеизложенного, судья Нефтеюганского районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.
Доводы жалобы о неправильном применении норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2014 года, о возврате жалобы индивидуально предпринимателя Табашниковой Л.В. оставить без изменения, жалобу Табашниковой Л.В. без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
