Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 12-634/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 12-634/2020
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Виноградовой О.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2020 года в отношении
Виноградовой О. В., <данные изъяты>,
привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2020 года Виноградова О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Указанным постановлением Виноградова О.В. признана виновной в том, что она 12 сентября 2020 в 12 час. 50 мин., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, проводимого в форме демонстрации и шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края С.И. Фургала, с количеством участников около 50 человек, двигалась в организованной колонне по трамвайным путям пр. Ленина и пр. Мира, от площади им. В.И. Ленина до памятника "Городская доска почета", расположенного напротив администрации г.Комсомольска-на-Амуре по ул. Аллея Труда, д. 13, держа в руках плакат с надписью "Требуем отмены пенсионной реформы", создавая на всем пути следования колонны помехи движению пешеходов и транспортных средств. При этом Виноградова О.В. на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном мероприятии не реагировала. Своими действиями нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не соглашаясь с постановлением судьи, Виноградова О.В. обратилась в краевой суд с жалобой. Считает, что движение митингующих граждан по трамвайным путям не создает помех движению транспортным средствам и пешеходам. Заявляет, что протокол об административном правонарушении не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ и составлен с нарушением сроков его составления. До того, как она дала объяснения, ей не были разъяснены процессуальные права. Материалами дела не подтверждается, что сотрудниками полиции сообщалось о мероприятии, как о несанкционированном. Заключение прокурора по делу не выносилось. Просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Виноградова О.В. с использованием средств видеоконференц-связи доводы жалобы поддержала. На уточняющие вопросы пояснила, что сведения, содержащиеся в её объяснении от 26 октября 2020 г., а также в протоколе об административном правонарушении, изложены правильно. Свои показания поддерживает. Перед началом опроса по обстоятельствам дела 26 октября 2020г. ей были разъяснены процессуальные права, о чём она расписалась. Она действительно 12 сентября 2020 г. принимала участие в шествии, однако не знала, что оно являлось несанкционированным. Предупреждения сотрудников полиции не слышала, так как при движении колонны было слишком шумно.
В судебном заседании защитник Дудкин М.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При отсутствии основании для прекращения производства по делу, просит снизить административный штраф до 5000 рублей.
В судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи инспектор ОООП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Олейник К.А. пояснил, что он не был очевидцем событий, произошедших 12 сентября 2020 года. Он составил в отношении Виноградовой О.В. протокол об административном правонарушении на основании поступивших материалов. Перед опросом Виноградовой О.В. 26 октября 2020 г., а также перед составлением протокола, он в полном объёме разъяснил ей процессуальные права, о чём она расписалась. Протокол был составлен в отделе полиции N 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, 35.
Допрошенный в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи Тычинский К.В. пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. 12 сентября 2020 г. прошла серия несогласованных публичных мероприятий в поддержку экс-губернатора Хабаровского края С.И. Фургала. В рамках зарегистрированного сообщения о происшествии он прибыл на место событий и устанавливал лиц, принимавших участие в публичном мероприятии. Митингующих граждан было около 50 человек. Несанкционированные публичные мероприятия проводились примерно с 12 часов до 13 часов. Первоначально состоялся митинг на площади им. В.И. Ленина г. Комсомольска-на-Амуре, который перешел в шествие по проезжей части вдоль трамвайных путей по маршруту: площадь им. Ленина по дороге пр. Ленина до пл. Металлургов, далее по дороге пр. Мира до памятника "Городская Доска Почёта", расположенного в районе дома 13 ул. Аллея труда. В процессе шествия граждане создавали помехи движению транспорта и пешеходов. Сотрудники ГИБДД с использованием громкоговорителей неоднократно предупреждали шествующих граждан о том, что шествие является несанкционированным, требовали прекратить незаконные действия. В качестве одного из участников шествия им была установлена О.В. Виноградова, о чём был составлен рапорт, в котором он изложил установленные им обстоятельства.
Проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет административную ответственность.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Согласно п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Имеющееся в деле сообщение администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 11 сентября 2020 г. свидетельствует о том, что публичное мероприятие в виде шествия, состоявшееся 12 сентября 2020 г., не являлось санкционированным по правилам, установленным Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2020 г. Виноградова О.В. приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме демонстрации и шествия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Виноградовой О.В. и её показаниями данными в суде первой и второй инстанции, рапортами о/д д/ч ОП 3 2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Незнамова И.В., начальника отделения по территории обслуживаемой ОП N 3 ЭКО (по обслуживанию г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Андрейчука И.Е., эксперта отделения по территории обслуживаемой ОП N 3 ЭКО УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Тхоренко О.А., начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Царькова С.А., врио начальника ОООП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ганина С.В., инспектора ОООП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Лычковского Е.Н., старшего о/у ОУР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Тычинского К.В., а также его показаниями, данными в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Виноградовой О.В. были разъяснены, о чем имеется её подпись.
Вопреки доводам жалобы, объяснения Виноградовой О.В. получены должностным лицом административного органа в установленном порядке после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что установлено в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Ссылка автора жалобы на нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанный срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.
Основанным на ошибочном толковании закона является довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано конкретное место составления протокола, а указан лишь г. Комсомольск-на-Амуре.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.
При этом действующее законодательство не требует указания в протоколе конкретного адреса его составления, указание населенного пункта, на территории которого составляется протокол, является достаточным.
В данном случае протокол об административном правонарушении содержит ссылку на КУСП N 8583 от 12 сентября 2020, который зарегистрирован в отделе полиции N 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Указанный отдел полиции расположен по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, 35, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.
Таким образом, в силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассмотрено судьёй Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по месту выявления административного правонарушения, то есть с соблюдением правил подсудности.
Доводы Виноградовой О.В. о том, что помех пешеходам и транспортным средствам шествие не создавало; что она не слышала требований сотрудников полиции прекратить несанкционированное шествие, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.
Таким образом, действия Виноградовой О.В. судом квалифицированы правильно по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о том, что прокурор не давал заключение по настоящему делу не является основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку участие прокурора по данной категории дел не является обязательным.
При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ и с учётом с требований ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Виноградовой О.В., что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания в силу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2020 года в отношении Виноградовой О. В., привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Виноградовой О.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
