Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 12-634/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 12-634/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года в отношении
Романова А. Б., родившегося <дата> в городе Ленинграде, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года Романов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Защитник - адвокат Фомина А.В. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указала, что постановлением Октябрьского районного суда от 23.10.2017 года, Романов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с устройством балкона. Привлечение к административной ответственности по факту переоборудования оконного проема в дверной проем с организацией выхода на балкон в помещении 1, незаконно, так как является повторным привлечением к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Организация дверного проема в ненесущей перегородке между помещения 5 и 6, оборудование кладовки в помещении 12 не образует состав правонарушения по ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ, так как не затрагивают предмет охраны объекта культурного наследия.
При назначении административного наказания не учтено, что Романов А.Б. 17 октября 2017 года проинформировал КГИОП о наличии несогласованной перепланировки в принадлежащей ему квартире с устройством балкона и обратился в КГИОП с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия. Задание выдано 12 декабря 2017 года. В дальнейшем в КГИОП представлен акт государственной историко-культурной экспертизы, содержащей подробную информацию и фотографии о фактическом состоянии квартиры, включая оборудование балкона. Указанное поведение Романова А.Б. является смягчающим обстоятельством по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, кроме того Романов А.Б. имеет на иждивении малолетнего ребенка, является одиноким родителем.
Романов А.Б. и его защитник Фомина А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направляли, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии защитника Романова А.Б.- Бартенева Д.Г.
Защитник Бартенев Д.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера указанного в санкции ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист юрисконсульт Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры <...> С.В. указал, что постановлением Октябрьского районного суда от 15.03.2018 года Романов А.Б. привлекался к административной ответственности за несогласованное устройство балкона с металлическим ограждением в границах <адрес>, а также в связи с наличием на участке фасадной стены деструкции, намокания, шелушение отделочных слоев. Указанные нарушения выявлены в ходе визуального осмотра, без доступа в квартиру. Постановлением Октябрьского районного суда от 11 марта 2019 года Романов А.Б. привлечен к административной ответственности за устройство дверного проема между частью помещения 5 и частью помещения 6 в ненесущей перегородке, а также переоборудование оконного проема в дверной, организации кладовой в части помещения 12. Указанные нарушения выявлены в ходе непосредственного осмотра <адрес>. Романов А.Б. привлечен к административной ответственности за различные нарушения Федерального закона N 73- ФЗ от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с пп. 8,12 ч. 2 ст. 33 ФЗ N 73-ФЗ, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, который предусматривает их проведение на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.
Материалами дела и постановлением судьи вина Романова А.Б. установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в отношении выявленного объекта культурного наследия, а именно:
Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 года N... "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" является выявленным объектом культурного наследия "Дом А.Ф. Евментьева (2 здания)".
Распоряжением КГИОП от 21.10.2014 года N... "Об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия "Дом А.Ф. Евментьева (2 здания)", утвержден предмет охраны данного выявленного объекта культурного наследия.
Квартира 10, расположенная во вновь выявленном объекте культурного наследия "Дом А.Ф. Евментьева (2 здания)", согласно выписке из ЕГРП от 12.07.2017 года N..., принадлежит Романову А.Б. на праве собственности.
Актом проверки КГИОП от 13.09.2018 года, проведенной на основании приказа и.о.председателя КГИОП <...> А.Г. от 12.09.2018 года N...-п, установлено, что между частью помещения 5 и частью помещения 6 имеется дверной проем в ненесущей перегородке, не отраженный в плане ПИБ, согласно плану ПИБ в части помещения 1 имеется два оконных проема, однако фактически один из оконных проемов переоборудован в дверной (через который осуществляется выход на балкон), в части помещения 12 организована кладовка.
Вышеуказанные работы выполнялись в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации, письменного задания и разрешения КГИОП на производство работ.
Таким образом, Романовым А.Б. нарушены требования п. 1 ст. 33, ст. 45, ст. 47.2, ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность Романова А.Б. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N... от 19.12.2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом N...-п от 12.09.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки от 13.09.2018 года с фотофиксацией, выпиской из ЕГРН, распоряжением КГИОП от 21.10.2014 N... Об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия, приказом КГИОП об утверждении Списка вновь выявленных объектов N... от 20.02.2001 года.
К выводу о виновности Романова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Действия Романова А.Б. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
Романову А.Б. было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании объекта, но данным физическим лицом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, что указывает на наличие вины Романова А.Б. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Доводы жалобы о двойном привлечении Романова А.Б. к административной ответственности, не состоятельны, поскольку постановление Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 15 марта 2018 года, Романов А.Б. привлечен к административной ответственности за устройство балкона с металлическим ограждением, наличие на правом участке стены эркера под устроенным балконом в уровне 4 этажа и частично, на участке фасадной стены с правой стороны от эркера деструкции, намокания, шелушения отделочных слоев, наличием строительной сетки на участке профилированного карниза в завершении эркера и правого межоконного простенка 4 этажа. Постановлением Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 11 марта 2019 года, Романов А.Б. привлечен к административной ответственности за установку дверного проема в ненесущей перегородке между частью помещения 5 и частью помещения 6, переоборудование одного оконного проема в дверной, организацией в части помещения 12- кладовки. Таким образом, обстоятельства и существо правонарушения совершенных Романовым А.Б. различны.
Правонарушение, совершенное Романовым А.Б. посягает на общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений.
Вместе с тем, прихожу к выводу, что, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, пояснения свидетеля <...> С.В. о том, что Романовым А.Б. представлены в КГИОП документы для согласования проведенных работ, акт государственной- историко- культурной экспертизы, наличие на иждивении у Романова А.Б., являющимся одиноким родителем, малолетнего ребенка, полагаю возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания до 50. 000 рублей.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года в отношении Романова А. Б., изменить, снизить размер назначенного наказания до 50.000 рублей.
В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года, оставить без изменения.
Судья Ю.Н. Русанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
