Решение Пермского краевого суда от 11 июля 2019 года №12-634/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 12-634/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Винаковой М.А., рассмотрев 11 июля 2019 года в городе Перми жалобу защитника муниципального унитарного предприятия "Водоканал г.Березники" Винаковой Марины Александровны на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установил:
4 апреля 2019 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор) в отношении юридического лица - муниципальное унитарное предприятие "Водоканал г.Березники" (далее - Предприятие) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому: 25февраля2019года в 10 часов 00 минут по результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что МУП "Водоканал г.Березники" являясь субъектом транспортной инфраструктуры, повторно не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, а именно:
- в нарушение требований подпункта 11 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924 (далее - Требования) не проведена в полном объеме проверка лиц назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности (не представлены медицинские заключения, справки об отсутствии судимости, справки об отсутствии административного наказания за потребление наркотических средств ряда работников);
- в нарушение подпункта 12 пункта 7 Требований не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности.
Ранее постановлением должностного лица административного органа от 30 марта 2018 года МУП "Водоканал г. Березники" было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года, постановление исполнено, штраф уплачен 19 июня 2018 года.
Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 апреля 2019 года Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник юридического лица просит отменить постановление судьи городского суда и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указано, что при рассмотрении судьей городского суда дела об административном правонарушении не было учтено ходатайство Предприятия об отложении рассмотрения дела в виду нахождения ответственного лица за транспортную безопасность на предприятии (Ч.) в отпуске.
В судебном заседании в краевом суде защитник Винакова М.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Транспортная безопасность согласно Федеральному закону от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон "О транспортной безопасности") это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (статья 1).
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
В соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности", постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут по результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что МУП "Водоканал г. Березники" являясь субъектом транспортной инфраструктуры, повторно не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, а именно нарушило требования подпунктов 11, 12 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25 февраля 2019 года. В связи с чем 4 апреля 2019 года государственным транспортным инспектором в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Предприятие к административной ответственности, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
При рассмотрении дела судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
Действия Предприятия правильно квалифицированы по части 2 статьи11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся к указанию на не рассмотрение ходатайства об отложении рассмотрения дела судьей городского суда.
Между тем, материалами дела об административном правонарушении действительно подтверждены обстоятельства поступления в адрес суда ходатайства об отложении 22 апреля 2019 года. При этом факт рассмотрения дела судьей свидетельствует об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Принимая во внимание, что к административной ответственности привлекается юридическое лицо, нахождение защитника в отпуске не исключало возможность направления в суд иного защитника, что свидетельствует об отсутствии нарушений при разрешении и отказе в удовлетворении ходатайства судьей городского суда.
Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы защитником также не представлены доказательства отсутствия в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения. Трудное финансовое положение Предприятия документально не подтверждено и в любом случае не исключает наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при объективно установленных повторно актом проверки обстоятельствах невыполнения указанных требований по обеспечению транспортной безопасности Предприятием следует согласиться с выводами судьи городского суда о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения Предприятия к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Березники" Винаковой Марины Александровны - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка