Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 12-6339/2020, 12-98/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 12-98/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" (далее - ФГБНУ "НЦЗ им П.П. Лукьяненко") на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года,
установил:
постановлением от <Дата ...>, вынесенным старшим государственным инспектором Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Денисенко Д.Ю. ФГБНУ "НЦЗ им П.П. Лукьяненко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением от 19 октября 2020 судьи Кореновского районного суда указанное постановление контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГБНУ "НЦЗ им П.П. Лукьяненко" на основании доверенности Филимонов А.В. просил решение судьи районного суда отменить, указывая, что оно является незаконным и не обоснованным, принять новое решение, которым производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Представитель ФГБНУ "НЦЗ им П.П. Лукьяненко" в судебное заседание краевого суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства на основании доверенностей Денисенко Д.Ю. и Алевру Д.И., поддержавших доводы жалобы; обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья краевого суда пришел к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно с ч.1 ст. 43.2. Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от <Дата ...> N 166-ФЗ, под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения таких требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 65, п. 4) ч. 15, ч.ч. 16, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> в <...>. в административном здании Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адресу: <Адрес...>, установлено, что ФГБНУ "НЦЗ им П.П. Лукьяненко" <Дата ...> в <...> на территории <Адрес...>, путем организации проведения работ в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, в русловой зоне водного объекта рыбохозяйственного значения реки <Адрес...>, а именно - работ по формированию траншеи под укладку поливных труб, демонтажу строения, размещению отвалов легкоразмываемого грунта на расстоянии 27 метров от уреза воды по береговой линии реки <Адрес...>, проведению работ в русловой зоне по выемке иловых отложений, связанных с изменением дна и берегов водного объекта рыбохозяйственного значения реки <Адрес...>, с использованием тяжелой техники: гусеничного экскаватора желтого цвета марки <...> с государственным регистрационным знаком , принадлежащего ФГБНУ "НЦЗ им П.П. Лукьяненко", допустило осуществление движения и стоянки вышеуказанного транспортного средства в водоохранной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения реки <Адрес...>, на расстоянии 27 метров от уреза воды по береговой линии реки <Адрес...>, на территории без твердого покрытия грунта. Кроме этого, вышеуказанные работы производились без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства.
Таким образом, ФГБНУ "НЦЗ им П.П. Лукьяненко" осуществлялась хозяйственная деятельность, которая выразилась в движении (стоянке) автотранспортного средства в водоохранной зоне в защитной прибрежной полосе без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства в нарушении Постановления Правительства РФ от <Дата ...> "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания".
Согласно Постановлению Законодательного Собрания Краснодарского края от <Дата ...> -П "Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края" водоохранная зона реки <Адрес...> составляет 200 м.
Порядок установления на местности границ водоохранных зон водных объектов, в том числе посредством размещения информационных знаков в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" осуществляется органами государственной власти субъектов РФ. Согласно ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, наличие или отсутствие нарушения водоохранного режима не ставится в зависимость от установления на местности соответствующих знаков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБНУ "НЦЗ им П.П. Лукьяненко" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.27 КоАП РФ, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно оценил критически доводы, изложенные в жалобе ФГБНУ "НЦЗ им П.П. Лукьяненко", относительно незаконности постановления по делу об административном правонарушении и пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ФГБНУ "НЦЗ им П.П. Лукьяненко" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, данное правонарушение является малозначительным, не может быт принят судьей вышестоящей во внимание ввиду следующего.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФГБНУ "НЦЗ им П.П. Лукьяненко" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.42 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
