Решение Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2020 года №12-6337/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 12-6337/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Братухина А.В. на постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Юрова Василия Юрьевича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Братухина А.В. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
В возражениях на жалобу Юров В.Ю. считает решение судьи законным и обоснованным.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, при проведении должностными лицами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 6 октября 2020 года сверки реестра лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Единого государственного реестра опасных производственных объектов было установлено, что ИП Юров В.Ю. ИНН эксплуатирует опасный производственный объект: "Сеть газопотребления ИП Юров В.Ю." зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за N А30-08569-0001, расположенный по адресу: <Адрес...> без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 октября 2020 года в отношении ИП Юрова В.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что в действиях ИП Юрова В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием опасного производственного объекта в отсутствие соответствующей лицензии, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания.
На основании статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит следующий вид деятельности "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013г. N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, установлено, что деятельность по эксплуатации ОПО является лицензируемым видом деятельности, осуществляется только при наличии лицензии и с соблюдением лицензионных условий, а нарушение данных требований влечет предусмотренную законом ответственность.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, 1 содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
В этой связи осуществление лицом предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии) подлежит квалификации только по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения ИП Юровым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит свое подтверждение в собранных по делу об административном правонарушении доказательствах, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.
Однако в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства были оставлены судьей районного суда без внимания.
В связи с чем, вывод судьи об отсутствии в действиях ИП Юрова В.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу государственного инспектора Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Братухина А.В. удовлетворить.
Решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Юрова Василия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка