Решение Кемеровского областного суда от 27 декабря 2021 года №12-633/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 12-633/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Шевелева Владимира Сергеевича по его жалобе на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20 ноября 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20 ноября 2021г. Шевелев В.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Шевелев В.С. просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указывая на обращение в полицию 15 ноября 2021г. по поводу отказа продавца магазина в продаже продуктов ребенку, находившемуся без маски; приглашение его по данному вопросу в полицию 19 ноября 2021г.; отказ сотрудника полиции выпустить его из отдела после беседы с начальником участковых; ложность рапортов сотрудников полиции, представленных в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Шевелева В.С., прихожу к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 19 ноября 2021г. в 14.30 час. Шевелев В.С., находясь в отделе полиции "Новобайдаевский" УМВД России по г. Новокузнецку, на требования сотрудника полиции пройти в кабинет для составления административного протокола по ст. 20.6.1 КоАП РФ по материалу КУСП N 7097 от 15 ноября 2021г. отреагировал агрессивно, хотел пройти отсекающую решетку для того, чтобы покинуть отдел полиции, на повторные просьбы сотрудников полиции успокоиться и пройти в кабинет для составления протокола продолжал вести себя агрессивно, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, вырывался, пытался убежать, но был задержан.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Шевелева В.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела и представленных доказательств.
С объективной стороны состав административного правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При этом привлечение к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудников, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
В нарушение требований ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не была проверена законность предъявленных Шевелеву В.С. распоряжений сотрудника полиции в связи с исполнением должностным лицом обязанностей, возложенных законом.
В качестве доказательств, подтверждающих совершение Шевелевым В.С. вмененного правонарушения в материалах дела представлены протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорта, сведения КУСП N 7097.
Так, из данных КУСП N 7097 от 15 ноября 2021г. следует, что в ОП "Новобайдаевский" Управления МВД России по г. Новокузнецку обратился Шевелев В.С. с жалобой на отказ продавца магазина "Ярче" обслужить ребенка 12 лет без маски.
Как следует из рапорта (л.д.6), по материалу КУСП 7097 в отдел полиции был приглашен для составления протокола по ст. 20.6.1 КоАП РФ Шевелев В.С. После ознакомления с причиной вызова Шевелев В.С. стал пытаться покинуть отдел полиции, не выполнил законное требование сотрудник полиции успокоиться, хватался за форменное обмундирование.
В рапорте этого же сотрудника (л.д.5) указано о том, что, находясь на службе, он опрашивал гражданина Шевелева В.С. Внезапно Шевелев В.С. решил, что ему надо домой и пошел на выход из отдела. Совместно с другим сотрудником они догнали Шевелева В.С. около выхода и предложили пройти обратно в кабинет, продолжить опрос, но он просьбы проигнорировал и начал прорываться на выход. Для его возвращения была применена физическая сила.
Таким образом, в представленных в деле рапортах обстоятельства предъявления Шевелеву В.С. требований сотрудниками полиции изложены неоднозначно.
Обстоятельства нахождения Шевелева В.С. в отделе полиции 19 ноября 2021г. достоверно из материалов дела установить невозможно.
Как следует из данных КУСП N 7097 от 15 ноября 2021г. без маски в магазине находился не Шевелев В.С.
Указанные обстоятельства противоречат сведениям, изложенным в рапортах (л.д.6,7). В связи с отсутствием со стороны Шевелева В.С. нарушения "масочного" режима, основания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не имелось.
Обстоятельства, изложенные в рапорте (л.д.5), не свидетельствуют о каком-либо противоправном поведении со стороны Шевелева В.С. (статус заявителя) и законности предъявляемых к нему требований.
Таким образом, судом не устанавливалось следующее: какие требования и в связи с чем были предъявлены Шевелеву В.С. сотрудниками полиции,.
Судьей в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении не исследовались. Оценка имеющихся в деле доказательств при наличии со стороны Шевелева В.С. отрицания вины в правонарушении судом не была дана.
Указанные нарушения являются существенными, что повлияло на законность и обоснованность принятых в отношении Шевелева В.С. постановления.
Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В связи с изложенным, ходатайство Шевелева В.С. об истребовании записи с камер видеонаблюдения отдела полиции "Новобайдаевский" подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20 ноября 2021г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка