Решение Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2020 года №12-633/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 12-633/2020
03 декабря 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Виноградовой О.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Виноградовой О. В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
инспектором ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Олейник К.А. (далее-должностное лицо) 26 октября 2020г. в отношении Виноградовой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.3).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2020г. Виноградова О.В. признана виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.32-37).
Виноградова О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить ввиду его необоснованности, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Дудкина М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из материалов дела, Виноградова О.В., 19 сентября 2020 г. около 12 час. 46 мин. являлась участником несанкционированного публичного мероприятия с количеством участников около 40 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края - шествии, проходившем в городе Комсомольске-на-Амуре по маршруту: проспект Ленина, проспект Мира до памятника "Городская доска почета", расположенного напротив администрации г.Комсомольска-на-Амуре (ул.Аллея Труда, 13). При этом Виноградова О.В. двигаясь по трамвайным путям, расположенным посредине проезжей части проспектов Ленина и Мира, в составе колонны людей, перекрывая движение пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученных с применением звукоусиливающих устройств, не реагировала.
Действия Виноградовой О.В. квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
В ходе рассмотрения дела в районном суде Виноградова О.В. вину в совершении правонарушения признала, подтвердила указанные в протоколе обстоятельства (л.д.32).
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Виноградовой О.В. подтверждаются кроме того совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что Виноградова О.В. в колонне людей, участвующих в шествии, двигается по дороге, игнорируя требование Правил дорожного движения, при этом создаются помехи пешеходам, переходящим дорогу по пешеходным переходам, а также транспортным средствам двигающимся по проезжей части.
Тот факт, что колонна людей осуществляла движение по трамвайным путям, где не происходит движение этих транспортных средств с 2018г. на квалификацию действий Виноградовой О.В. в данном случае не влияет. Поскольку трамвайные пути по большей части расположены на одном уровне с дорогой, на некоторых участках по ним осуществляется движение автомобилей (л.д.26-27). Так на фотографии перекрестка пр.Ленина - ул.Севастопольская видно, что колонна людей движется по части дороги, предназначенной для движения трамваев и автомобилей, при своем движении перекрывая пешеходные переходы, а так же перекрестки, препятствуя движению людей и автомобилей (л.д.26).
Таким образом, Виноградовой О.В. созданы помехи движению транспортных средств по проезжей части, а также движению пешеходов по пешеходным переходам.
Публичное мероприятие в виде шествия, участником которого была Виноградова О.В., не являлось санкционированным.
Доводы автора жалобы о том, что Виноградовой О.В. не было известно о несогласованности публичного мероприятия с органами власти, несостоятельны и противоречат материалам дела. Из письменного объяснения самой Виноградовой О.В. следует, что в ходе шествия сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников о незаконности публичного мероприятия (л.д. 6). Та же информация содержится и в рапортах сотрудников полиции (л.д. 14, 15).
Ссылки автора жалобы о том, что инкриминируемое ей правонарушение выявлено сотрудниками полиции 12 сентября 2020г. противоречит исследованным материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении, в котором имеется ссылка на КУСП N от 19 сентября 2020г. (л.д.3).
Вопреки утверждению автора жалобы протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2, ст.28.3 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.
Сотрудниками полиции Виноградовой О.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено ее подписью в письменном объяснении, а затем и протоколе об административном правонарушении (л.д.3,6).
При этом нормами КоАП РФ не предусмотрена единая форма для протокола об административном правонарушении, в связи с чем наличие графы с разъяснением прав Виноградовой О.В. после её письменных объяснений не противоречит требованиям действующего законодательства и не препятствует привлекаемому лицу в любое время в ходе составления протокола дать дополнительные объяснения, внеся такие дополнения или изменения в соответствующую графу протокола.
Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о месте его составления, а указан лишь город, что влияет на подсудность рассмотрения дела, не влечет удовлетворение жалобы.
Как следует из извещения о составлении протокола об административном правонарушении, Виноградовой О.В. для составления протокола надлежит явиться в отдел полиции, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Октябрьский, д.35 (л.д.5). Согласно административно-территориальному делению г.Комсомольска-на-Амуре указанный адрес относится к подсудности Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в связи с чем нарушения правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Утверждения автора жалобы о том, что сотрудники полиции намеренно затягивали сроки составления протокола об административном правонарушении, голословны и объективными доказательствами не подтверждаются.
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным нарушением, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Отсутствие при разбирательстве дела заключения прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку настоящее дело об административном правонарушении в отношении Виноградовой О.В., не было возбуждено по инициативе прокурора, волеизъявления на вступление в рассмотрение дела от него не поступало, в связи с чем его участие в рассмотрении дела и дача заключения в силу закона не требовалось.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения не имеется.
Наказание назначено Виноградовой О.В. в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и с учетом обстоятельств дела признается справедливым, оснований для снижения наказания менее минимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, основания для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении Виноградовой О.В., отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Виноградовой О. В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка