Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 12-633/2018, 12-13/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 12-13/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швеца Р.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, в отношении Швеца Р.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 19 декабря 2019 года Швец Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3(трое) суток.
Не согласившись с постановлением судьи, Швец Р.Г. подал жалобу в Самарский областной суд, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное правонарушение в 19 часов 07.12.2018 года он не мог совершить, поскольку с 15 часов находился в Ленинском отделении полиции.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из протокола N 3327697 от 07.12.2018 года, составленного полицейским 1 взвода полка ППСП У МВД России по г. Самаре Архиповым Р.С., следует, что 07.12.2018г. Швец Р.Г. в 19 час 00 мин., находясь в общественном месте у д. 80 по ул. Агибалова г.Самары, выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Из представленных материалов дела видно, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, Швецом Р.Г. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ, последовательно отрицался.
В ходе производства по данному делу доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда оценка не дана, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доводы и отвергнуты другие, в обжалуемом судебном акте не приведены, возникшие противоречия не устранены.
Так, в протоколе N3327697(л.д.5) отсутствует подпись свидетеля ФИО4, хотя из его опроса на л.д. 9 следует, что в указанном протоколе он расписался в качестве свидетеля. Указанное обстоятельство судом не исследовалось и оценка данному факту не дана
Требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности нижестоящим судом не выполнены: сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, рапорт а также иные лица, которым известны или могли быть известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, присутствовавшие при составлении процессуальных документов, в судебное заседание не вызывались и судом не допрашивались.
В нарушение приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела суд уклонился от выявления существенных для правильного разрешения дела обстоятельств.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
Кроме того, суд не дал оценку и не отреагировал на грубое нарушение должностными лицами ОП-5 УМВД России по г. Самаре п.3 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Так, из протокола АД N 0061718 от 07.12.2018 года видно, что Швец Р.Г. был задержан 07.12.2018 года в 22 часа 00 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Содержание задержанного Швец Р.Г. в комнате для задержанных прекращено в 15 часов 30 минут 10 декабря 2018 года(л.д.4), то есть срок административного задержания Швеца Р.Г. составил более 48 часов.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, в отношении Швеца Р.Г., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Жалобу Швеца Р.Г. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
