Решение от 29 мая 2014 года №12-633/14

Дело № 12-633/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
29 мая 2014 года г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Сетько П.В на постановление мирового судьи от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи от ** ** ** Сетько П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного . с лишением права управления транспортными средствами .
 
    Согласно приведенному постановлению 12 сентября 2013 года в 11 час. 50 мин. у дома № ... по ... г.Сыктывкара установлено, что 05 декабря 2011 года водитель Сетько П.В. повторно управлял автомашиной, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, Сетько П.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, просил постановление отменить, указывая на то, что не согласен на лишение права управления транспортными средствами .
 
    Для участия в рассмотрении дела Сетько П.В., должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару не явились.
 
    Сетько П.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».
 
    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается судом волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, и поэтому не является препятствием в рассмотрении дела по существу.
 
    Проверив материалы дела, суд находит возможным рассмотреть жалобу без участия вызванных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии со ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ** ** ** года Сетько П.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами .
 
    Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ** ** ** Сетько П.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Сетько П.В. и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами .
 
    Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
 
    Частями 1 и 2 ст.12.8 Коап РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Факт виновного совершения Сетько П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Правильно оценив перечисленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сетько П.В. состава вмененного правонарушения.
 
    Все обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Сетько П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи от ** ** ** о привлечении Сетько П.В к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сетько П.В – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                              О.С. Некрасова