Решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года №12-6328/2020, 12-92/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 12-92/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Солдатова А.Ю. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2020 года в отношении ООО "БилдингСитиСтрой" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции Солдатова А.Ю. просила отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ, так как оснований для прекращения производства не имелось. Кроме того, жалоба содержала в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Солдатова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, а также генерального директора ООО "БилдингСитиСтрой" Львова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судьей краевого суда установлено, что копия постановления суда ГУ МВД России по Краснодарскому краю была получена <Дата ...>, жалоба была направлена <Дата ...>, то есть срок на подачу жалобы не был пропущен заявителем.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> в отношении юридического лица - ООО "БилдингСитиСтрой" инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Солдатовым А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому <Дата ...> по адресу: <Адрес...> установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ юридическим лицом - ООО "БилдингСитиСтрой", выразившийся в том, что <Дата ...> в неустановленное время в отдел миграции ОП (<Адрес...>) УМВД России по <Адрес...> было предоставлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана <ФИО>1, <Дата ...> года рождения. В п. 1.2 уведомления указаны недостоверные сведения о юридическом адресе работодателя, в п. 2.9 уведомления отсутствуют сведения о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина. Таким образом, уведомление предоставлено в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от <Дата ...> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства РФ" и приказа МВД России от <Дата ...> "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ".
Производство по делу в отношении ООО "БилдингСитиСтрой" прекращено судьей районного суда на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей краевого суда установлено, что факт совершения ООО "БилдингСитиСтрой" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ООО "БилдингСитиСтрой", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи об изменении сведений был выдан налоговым органом <Дата ...>.
Трудовой договор с иностранным гражданином был заключен <Дата ...>.
Согласно п. 2 и п. 8 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации (приложение к приказу МВД России от <Дата ...> N 363), организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации. Уведомление представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.
Как усматривается из материалов дела, уведомление о заключении трудового договора было представлено в ГУ ВМД РФ по Краснодарскому краю <Дата ...>.
Таким образом, ООО "БилдингСитиСтрой" на момент подачи уведомления знало о внесенных изменениях в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от <Дата ...> при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, судья первой инстанции не принял во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей.
Никаких доказательств об исключительном характере обстоятельств совершения данного административного правонарушения в дело представлено не было, у суда первой инстанции не было достаточно оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу требований статьи 2.9 КоАП РФ.
Целью главы 18 КоАП РФ является зашита прав граждан, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.
Совершенное ООО "БилдингСитиСтрой" правонарушение, представляет общественную опасность для охраняемых общественных правоотношений в сфере миграционного контроля, поскольку в результате допущенных нарушений снижается уровень фискального контроля за прибытием и перемещением иностранных граждан по территории РФ.
Вывод судьи районного суда о малозначительности совершенного административного правонарушения опровергается материалами дела,
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Прикубанского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка