Решение Краснодарского краевого суда от 13 января 2021 года №12-6323/2020, 12-89/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 12-89/2021
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лубинец М.И. и ее защитника Лубинец О.В. на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. от 16 сентября 2020 года N 18810123200916057884 Лубинец М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Обжалуемым решением оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба Лубинец М.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лубинец М.И. и ее защитник Лубинец О.В. просят восстановить срок обжалования решения судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года и отменить его. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание краевого суда Лубинец М.И. и ее защитник Лубинец О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба Лубинец М.И. и ее защитника Лубинец О.В. на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 сентября 2020 года в 13 часов 44 минуты 53 секунды при движении на участке дороги: Северский район, пос. Афипский ФАД А-146 "Краснодар-Верхнебаканский" км. 31+753м. в сторону ст.Северской, Лубинец М.И. нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства VOLKSWAGEN <...>, собственником которого является, на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при ограничении 60 км/ч.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вина Лубинец М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении Лубинец М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16 сентября 2020 года, жалоба Лубинец М.И. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что Лубинец М.И. не совершала административное правонарушение, является необоснованным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.
Довод о том, что в день совершения правонарушения Лубинец М.И. находилась в г.Москве, является несостоятельным, так как допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данного довода не представлено. При этом факт регистрации в г.Москве не является доказательством нахождения Лубинец М.И. 08 сентября 2020 года в данном городе.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Лубинец М.И. и ее защитника Лубинец О.В. - без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка