Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 сентября 2014 года №12-632/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 12-632/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 632 24 сентября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова А.С. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 06.10.2013 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова ...
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 06.10.2013 года Данилов А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 05.10.2013 года в 20 часов 30 минут 03 секунды по адресу: ул. Мелик-Карамова - ул. Тихая в направлении ул. Геологическая водитель транспортного средства (номер), собственником (владельцем) которого является Данилов А.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090). Данное нарушение требований Правил дорожного движения было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-С», имеющего функции фотовидеосъемки.
Данное постановление Данилов А.С. обжаловал начальнику ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.
Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20.01.2014 года жалоба Данилова А.С. была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования.
Вышеуказанные постановление должностного лица и определение вышестоящего должностного лица Данилов А.С. обжаловал в Сургутский городской суд.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2014 года определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20.01.2014 года было отменено, жалоба Данилова А.С. вместе с материалами дела была направлена на новое рассмотрение должностному лицу со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
В жалобе Данилов А.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья городского суда, при рассмотрении жалобы Данилова А.С., исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства соблюдения Даниловым А.С. процессуального срока обжалования постановления должностного лица, в частности копию указанного постановления, согласно которой она была получена супругой Данилова А.С. - Оржеховской Ю.В. 21.12.2013 года (л.д. 15), а также копию кассового чека, согласно которой жалоба на постановление должностного лица была направлена Даниловым А.С. на имя начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургуту 28.12.2013 года (л.д. 7), и, на основании данных доказательств, обоснованно и законно пришел к выводу о соблюдении Даниловым А.С. срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о необходимости отмены определения должностного лица от 20.01.2014 года, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, а жалоба, в части требования о его отмене - несостоятельной.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Поскольку постановление должностного лица от 06.10.2013 года не было предметом рассмотрения по существу ни вышестоящего должностного лица, ни судьи городского суда, жалоба Данилова А.С., в этой части, рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова ... оставить без изменения, жалобу Данилова А.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка