Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 12-6321/2020, 12-88/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 12-88/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Москаленко Л.П. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 октября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 октября 2020 года в отношении главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Богодистова А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Москаленко Л.П. просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в городской суд. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, не обоснованным, поскольку вынесено с нарушением КоАП РФ, так как оснований для прекращения производства по делу не имелось.
В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Москаленко Л.П. в отношении главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Богодистова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Основанием для составления протокола явилось то, что при проведении мониторинга исполнения предписания должностного лица от <Дата ...> в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ <Дата ...> установлено, что должностное лицо - глава администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Богодистов А.А. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, а именно установлено, что представленный в территориальный отдел план мероприятий по обеспечению жителей муниципального образования город-курорт Геленджик центральным водоснабжением не согласован с городской думой о сроках исполнения и финансирования запланированных мероприятий с указанием ответственных лиц. В представленном плане мероприятий по обеспечению жителей муниципального образования город-курорт Геленджик (письмо от <Дата ...>) централизованным водоснабжением отсутствуют даты согласования и утверждения сторонами, что препятствует его исполнению, что является нарушением п. 1 предписания должностного лица от <Дата ...>, ст.ст. 11, 55 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей городского суда установлено, что в представленном плане мероприятий по обеспечению жителей муниципального образования город-курорт Геленджик центральным водоснабжением отсутствуют даты согласования и утверждения сторонами, что препятствует его исполнению, и является нарушением п.1 предписания должностного лица от <Дата ...>, положений ст.ст. 11, 55 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Судья городского суда также верно установил, что не представлено достаточных доказательств того, что глава муниципального образования город-курорт Геленджик Богодистов А.А. нарушил п.1 предписания должностного лица от <Дата ...>, и ст.ст. 11, 55 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Так, из материалов дела следует, что в компетенцию Думы муниципального образования город-курорт Геленджик не входит согласование плана мероприятий по обеспечению населения бесперебойным водоснабжением.
В связи с чем судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от <Дата ...>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Установив отсутствие в действиях должностного лица - главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Богодистова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о наличии в действиях главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Богодистова А.А. состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Другие доводы жалобы не влекут отмену постановления, так как были исследованы судьей городского суда и мотивированно отклонены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Москаленко Л.П. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
