Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 12-63/2022

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Соболева А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева А.В.,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 января 2022 года Соболев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На указанное постановление Соболевым А.В. подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Соболева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением указанных в данном Кодексе случаев.

В силу части 2 названной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения, неповиновение Соболева А.В. законному требованию сотрудника полиции выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> он отказался сесть в патрульный автомобиль и проследовать в отделение полиции для установления личности и разбирательства по сообщению.

Совершение иных противоправных действий Соболеву А.В. не вменялось.

Вместе с тем, признавая Соболева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда указал на то, что он не выполнил законное требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, отказавшись предоставить документ, подтверждающий личность, либо проехать в отделение полиции для установления личности.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, совершение данных действий Соболеву А.В. не вменялось.

Сделав вывод о виновности Соболева А.В. в том, что он отказался предоставить документ, подтверждающий личность, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, судья районного суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не допустимо.

Согласно положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу должно содержать все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4), а также мотивированное решение по делу (пункт 6).

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность распоряжения или требования сотрудника полиции является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном административном правонарушении.

Однако, как следует из содержания постановления, судьей при рассмотрении дела обстоятельства при которых Соболев А.В. отказался выполнить требования сотрудника полиции сесть в патрульный автомобиль и проехать в отделение полиции не исследовались и оценка им в постановлении не давалась. В постановлении судьи выводов относительно законности требований сотрудников полиции сеть в патрульный автомобиль и проехать в отделение полиции применительно к положениям статей 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" не приведено.

Отсутствие в постановлении по делу оценки всем значимым обстоятельствам, наличие которых послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что ставит под сомнение законность судебного акта и не позволяет согласиться с обоснованностью принятого судом первой инстанции постановления.

Без исследования всей совокупности представленных в дело доказательств, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела с соблюдением требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении фактических обстоятельств дела невозможно.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока нельзя признать законным и обоснованным.

Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Соболева А.В. по настоящему делу не истек, постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 января 2022 года подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судье указанного суда.

При новом рассмотрении дела судье Ленинского районного суда города Владивостока следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела в их совокупности и с учетом доводов, заявленных Соболевым А.В., вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка