Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 12-63/2022
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 12-63/2022
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при подготовке к рассмотрению жалобы Кардаенко Е.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Димова Г.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 января 2022 года Димов Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кардаенко Е.А. в интересах Димова Г.Ф. подала жалобу в Псковский областной суд.
Изучив жалобу, полагаю, что она не может быть принята к производству, по следующим основаниям.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
В рамках КоАП РФ в соответствии с ч.3.1 ст.30.2, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в форме электронного документа только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в иных случаях подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи районного суда в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Псковском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Данная позиция подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2019 г. N 48-ААД19-5.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Вместе с тем, Кардаенко Е.А. доверенность с правом на подписание и подачу жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении или ордер адвоката на участие в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Димова Г.Ф., не представлены.
Возвращение жалобы по приведенным выше основаниям не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на постановление судьи после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи в случае его пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Кардаенко Е.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Димова Г.Ф., возвратить заявителю без рассмотрения.
Настоящее определение вступает в силу законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
