Решение Рязанского областного суда от 12 июля 2021 года №12-63/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 12-63/2021
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах Усачёва В.И., на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Усачёва В.И.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением судьи районного суда Усачёв В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным решением, защитник Усачёва В.И. - ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> Усачёв В.И., находясь по адресу: <адрес> являясь участником публичного мероприятия - одиночного пикетирования с плакатом со следующей информацией: <скрыто> проводил пикетирование на территории, непосредственно прилегающей к зданию <скрыто> менее 20 метров.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Усачёва В.И. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Усачёва В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановление о привлечении Усачёва В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Усачёву В.И. в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.4.1 - 4.3 настоящего Кодекса - характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Утверждение о незаконности примененного к Усачёву В.И. задержания и доставления, не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления связана, в частности, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Таким образом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В вынесенном судьей районного суда постановлении объективно указаны все обстоятельства о совершении Усачёвым В.И. правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления судья ошибочно указал о признании Усачёва В.И. виновным по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, полагаю изменить резолютивную часть постановления судьи Советского районного суда г. Рязани от 22 марта 2021 года, указав вместо части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Каких-либо иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении Усачёва В.И. изменить, указав в резолютивной части вместо ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка