Решение Рязанского областного суда от 04 июня 2020 года №12-63/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 12-63/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев дело по жалобе Мирзояна Р.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мирзояна Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи районного суда Мирзоян Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Мирзоян Р.А., подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения защитника ФИО потерпевшего ФИО представителя потерпевшего - адвоката ФИО прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение <скрыто> вреда здоровью потерпевшего.
В п.14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Основанием для привлечения судьей районного суда к административной ответственности Мирзояна Р.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым было установлено, что 29 марта 2019 года в 21 час 55 минут около <адрес> он, управляя автомобилем "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории <скрыто> здоровью человека.
Однако с постановлением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что Мирзояну Р.А. вменено нарушение п.14.1 ПДД РФ за наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с чем, установление места совершения данного административного правонарушения имеет основополагающее значение.
Однако, бесспорных доказательств того, что наезд на пешехода ФИО совершен на пешеходном переходе, в материалах дела не имеется.
В качестве доказательств вины Мирзояна Р.А. судья указал протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым причиненные потерпевшему телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицированы как вред здоровью <скрыто>, показания свидетелей и другие материалы дела.
Между тем, судьей не было принято во внимание, что приведенные выше доказательства не свидетельствуют сами по себе о совершении Мирзояном Р.А. инкриминируемого ему деяния и могут подтвердить его виновность лишь в совокупности с иными неопровержимыми доказательствами
Имеющиеся в деле доказательства относительно место совершения наезда, в том числе показания свидетелей противоречивы и носят субъективный характер. Схема места дорожно-транспортного происшествия, сообщение в дежурную часть о ДТП, рапорта сотрудников ГИБДД, а так же постановления о возбуждении и продлении срока проведения административного расследования, в которых содержатся сведения о наезде на пешехода вблизи пешеходного перехода являются доказательствами полученными в момент возбуждения дела и проведения административного расследования, в связи с чем, необоснованно отклонены судом.
Заключение специалиста ФИО данное им в судебном заседании, так же носит предположительный характер.
Поскольку в ходе рассмотрения дела данные противоречия должным образом устранены не были, установить место наезда на пешехода не представляется возможным.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Мирзояна Р.А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мирзояна Р.А. отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка