Решение Нижегородского областного суда от 12 февраля 2020 года №12-63/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2020 года Дело N 12-63/2020
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Мирошниченко М.Ю. на определение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 14 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
07 ноября 2019 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Нижегородской области Ворониным А.Е. в отношении ООО МК "Мигкредит" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
12 ноября 2019 года указанный выше протокол с иными материалами дела в отношении ООО МК "Мигкредит" передан по подведомственности в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода для рассмотрения по существу.
Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 ноября 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Мигкредит" с приложенными к нему материалами возвращен в УФССП по Нижегородской области без рассмотрения.
В жалобе по пересмотру определения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 ноября 2019 года потерпевший Мирошниченко М.Ю. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Мирошниченко М.Ю. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа Гроздова М.А., прихожу к следующим выводам.
В абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
При этом, пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
По смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращая материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МК "Мигкредит" должностному лицу, судья районного суда исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены нарушения, а именно: о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещен потерпевший, копия протокола для сведения ему не направлялась, а также должностным лицом не опрошены потерпевший Мирошниченко М.Ю. и свидетель Бобыло Д.Ю.
Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат нормам процессуального права.
Так, статьей 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при получении объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, им должны быть разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и соответствующими положениями главы 25 КоАП РФ.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; если дело об административном правонарушении возбуждается составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В данном случае тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие потерпевшего Мирошниченко М.Ю. не является основанием для возврата материалов дела без рассмотрения, поскольку ни ст. 25.2 КоАП РФ, ни ст. 28.2 КоАП РФ, ни какая-либо иная статья КоАП РФ не содержит требований об обязательном присутствии потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении, так как не исключена возможность последующего ознакомления потерпевшего с протоколом с целью соблюдения условий, позволяющих ему уяснить характер и объем обвинения в нарушении действующего законодательства, предъявленного привлекаемому к административной ответственности лицу, и реализовать предоставленное ему право на защиту.
Более того, в доводах поданной жалобы Мирошниченко М.Ю. настаивает на том, что его право на защиту нарушено не было, поскольку он был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством электронной почты, однако своим правом не воспользовался.
Таким образом, указанные судьей первой инстанции обстоятельства не являются существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влияющим на доказательственную оценку указанного протокола об административном правонарушении, с учетом того, что в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, данное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
По смыслу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе, вызывает для допроса свидетелей и истребует иные необходимые сведения, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенные нормы, в силу которых, в случае необходимости судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не лишен возможности на любой стадии судебного разбирательства вызвать для допроса свидетелей и истребовать иные необходимые сведения, оснований для возвращения протокола и иных материалов у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, протокол с иными материалами - направлению в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода на рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Определение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 14 ноября 2019 года - отменить, протокол об административном правонарушении с иными материалами дела направить в Канавинский районный суд города Нижний Новгород для рассмотрения по существу.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка