Решение Пензенского областного суда от 04 апреля 2019 года №12-63/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 12-63/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2019 года жалобу защитника Колмыкова С.Е. - Шишлова А.В. на постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 13 марта 2019 года Колмыков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Колмыкова С.Е. - Шишлов А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Шишлов А.В. указывает, что судья со стадии подготовки дела к рассмотрению должен был вернуть протокол об административном правонарушении должностному лицу, поскольку без Калмыкова С.Е. были внесены изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При проведении медицинского освидетельствования Колмыкова С.Е. была нарушена процедура проведения, что подвергает сомнению нахождения последнего в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование Колмыкова С.Е. было проведено медицинским работником, не прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем, вызывает сомнение достоверность результатов. При медицинском освидетельствовании Колмыкова С.Е. был использован мундштук, который не находился в закрытой индивидуальной упаковке. Доказательства стерильности данного мундштука в суд не представлены.
Обращает внимание, что медицинское освидетельствование проводилось в помещении приемного отделения больницы, где хранятся спиртосодержащие препараты, и осуществляется их использование, что могло повлиять на результаты освидетельствования в сторону его увеличения. Врач <данные изъяты>. к прибору во время его продува не подходила, действия медсестры не контролировала. Колмыков С.Е. алкоголь 03.02.2019 года не употреблял. Прибор дважды чек не распечатал, и показания его были четыре раза разными. Попросить взять кровь на анализ Колмыков С.Е. в тот день не догадался. Акт медицинского освидетельствования изготавливала медицинская сестра, врач <данные изъяты>. его только подписала. Колмыков С.Е. хотел написать возражения относительно результатов освидетельствования, но ему было отказано. Он говорил, что алкоголь не употреблял, поскольку это было утреннее время и возможно оставались следовые количества энедогенного алкоголя, который образуется в ночное время, когда человек спит. Процедура медицинского освидетельствования в отношении Колмыкова С.Е. была нарушена, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования N 60 от 03.02.2019 года не может являться допустимым доказательством.
Кроме этого, считает, что свидетельство о поверке прибора, при помощи которого проводилось медицинское освидетельствование Колмыкова С.Е., является недействительным, поскольку в настоящее время используется иная методика проверки таких приборов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Шишлова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 февраля 2019 года в 09 часов 56 минут Колмыков С.Е. около дома N 20 по улице Куйбышева в с. Наровчат Наровчатского района Пензенской области управлял автомашиной марки "ВАЗ-21124" с регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 февраля 2019 года у Колмыкова С.Е. установлено состояние алкогольного опьянения 0,17 мг/л, о чем свидетельствуют данные технического средства Alcometer 500, серийный номер 80969А391.
Факт совершения Колмыковым С.Е. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 03.02.2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N1); протоколом <данные изъяты> от 03.02.2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. N 3); актом освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 03.02.2019 года (л.д. N 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 60 от 03.02.2019 года (л.д. N 7) и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Колмыкова С.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности Колмыкова С.Е. и характера совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы Шишлова А.В. о невиновности Колмыкова С.Е. о том, что алкоголь последний не употреблял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы заявителя о том, что судья со стадии подготовки дела к рассмотрению должен был вернуть протокол об административном правонарушении должностному лицу, поскольку без Калмыкова С.Е. были внесены изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не принимаю во внимание, поскольку в вышеуказанные акты никаких изменений внесено не было.
Доводы жалобы Шишлова А.В. о том, что при проведении медицинского освидетельствования была нарушена процедура проведения, медицинское освидетельствование Колмыкова С.Е. было проведено медицинским работником, не прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, был использован мундштук, который не находился в закрытой индивидуальной упаковке, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому представлено не было.
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 февраля 2019 года медицинское освидетельствование проводила дежурный врач ГБУЗ "Н-Ломовская МРБ" Рогожкина Т.А., которая уполномочена на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции <данные изъяты> подтвердила, что именно она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения Колмыкова С.Е. и подтвердила нахождение его в состоянии опьянения.
Доводы заявителя о том, что свидетельство о поверке прибора, при помощи которого проводилось медицинское освидетельствование Колмыкова С.Е., является недействительным, не принимаю во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было, а поверка технического средства Alcometer 500, серийный номер 80969А391, которым было проведено медицинское освидетельствование последнего, действительна до 24 мая 2019 года.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, нарушен не был.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Колмыкова С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрение дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колмыкова С.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Колмыкова С.Е. - Шишлова А.В. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.П. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка