Решение Брянского районного суда от 19 марта 2019 года №12-63/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 12-63/2019
"19" марта 2019 года город Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В. в порядке рассмотрел жалобу Мирмова Е.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее Центральное МУГАДН) Хитрова А.М. N10673342183435596426 от 24 января 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее Центральное МУГАДН) Хитрова А.М. N10673342183435596426 от 24 января 2019, Мирмова Е.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно данному постановлению, 17 января 2019 года в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, N, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно на основании постановления по делу об административном правонарушении N от 12.11.2018 года.
Мирмовым Е.Г. подана в суд жалоба на указанное постановление, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку его автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, зарегистрировано в системе взимания платы "ПЛАТОН" (расчетная запись N) и на данном транспортном средстве имеется бортовое устройство. Денежные средства на расчетной записи N, в том числе на 14 часов 45 минуты 50 секунд 17 января 2019 года не были израсходованы и бортовое устройство, также не показывало неисправность. Также считает, что определении повторности не было учтено, что он обжаловал постановление N10673342183420681562 от 12.11.2018 года, которое на момент его повторного привлечения не вступило еще в законную силу. Просит отменить постановление N10673342183435596426 от 24 января 2019.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мирмов Е.Г., представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы и возражения на нее, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно на основании постановления по делу об административном правонарушении N10673342183420681562 от 12.11.2018 года.
Как следует из постановления, при фиксации правонарушения 17.01.2019 года использовалось специальное техническое средство, имеющее функции фото- и видеосъемки, "АПК фото видео фиксации Платон", идентификатор N, который проверен в установленном порядке, с применением соответствующих эталонов. Факт поверки прибора, которая действительна до 12.07.2020 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АПК фото видео фиксации Платон", которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием места и времени правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы жалобы представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о том, что им своевременно внесена плата на расчетную запись, зарегистрированную в реестре системы взимания платы, и на момент правонарушения денежные средства на ней имелись, в связи с чем они были списаны специальным техническим средством "АПК фото видео фиксации Платон" в момент фиксации правонарушения в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не состоятельны.
Согласно ст. 106 вышеуказанных Правил взимания платы, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Функции оператора системы "Платон" по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральных бюджет денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств, Правительством РФ возложены на ООО "РТ-Инвест Транспортные системы".
Согласно сообщению ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" NТФО-19-2454 от 07.03.2019 года, на момент фиксации проезда 17.01.2018 года автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Мирмов Е.Г., зарегистрированное в реестре системы взимания платы с 23.08.2017 года и имеющее расчетную запись N, баланс оставался положительным, но при этом бортовое устройство N, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Владелец автомобиля <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, Мирмов Е.Г. не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства N. При этом наличие списаний по бортовому устройству N в дальнейший период также подтверждает работоспособность данного бортового устройства.
Таким образом, государственным инспектором Центрального МУГАДН Хитрова А.М. правильно определен субъект указанного правонарушения, которым является Мирмов Е.Г..
Вместе с тем, из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения Мирмова Е.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ послужило то, что постановлением N10673342183420681562 от 12.11.2018 года Мирмов Е.Г. уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что указанное постановление на момент вынесения обжалуемого постановления в законную силу не вступило, поскольку в предусмотренный законом срок было обжаловано Мирмовым Е.Г. в Брянский районный суд Брянской области.
Поскольку повторным совершением административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то основания для привлечения Мирмова Е.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ отсутствовали.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. N10673342183435596426 от 24 января 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит изменению, действия Мирмова Е.Г. подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, как движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным. Данное изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и не нарушает его право на защиту.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Мирмова Е.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее Центральное МУГАДН) Хитрова А.М. N10673342183435596426 от 24 января 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. N10673342183435596426 от 24 января 2019 по делу о привлечении Мирмова Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, изменить.
Переквалифицировать действия Мирмова Е.Г. с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить Мирмова Е.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Председательствующий А.В. Петряков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка