Решение Пермского краевого суда от 31 января 2019 года №12-63/2019

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 12-63/2019
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 12-63/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 31 января 2019 года в городе Перми жалобу Паркачева Константина Акимовича на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица,
установил:
постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 19 декабря 2018 года глава администрации Нытвенского городского поселения Паркачев К.А. привлечен к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Согласно указанному постановлению в период времени с 23 часов 50минут 31 июля 2018 года до 13 часов 25 минут 1 августа 2018 года при проведении надзора за дорожным движением на участке автомобильной дороги (улицы) в городе Нытва проспект Ленина, вблизи домов N 27 и 31 выявлен недостаток, заключающийся в отсутствии уличного освещения, что является нарушением пункта 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". По результатам проверки 2 августа 2018 года в адрес главы администрации Нытвенского городского поселения Паркачева К.А. выдано представление, обязывающее принять меры по обустройству улично-дорожной сети в городе Нытва на проспекте Ленина, вблизи домов N 27 и 31 стационарным уличным освещением в срок до 17 августа 2018 года. При проверке выполнения представления 4 октября 2018 года установлено, что представление не выполнено. Указанное правонарушение совершено повторно.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Паркачев К.А. просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указывает, что судьей ошибочно определены обстоятельства подлежащие доказыванию и применены нормы, не подлежащие применению.
Заявитель жалобы Паркачев К.А., защитник Безматерных А.А. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
В силу части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 названной статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Признавая Паркачева К.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 28 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, главой администрации Нытвенского городского поселения Паркачевым К.А. не было выполнено представление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нытвенскому району от 2 августа 2018 года, обязывающее принять меры по обустройству улично-дорожной сети в городе Нытва на проспекте Ленина, вблизи домов N 27 и 31 стационарным уличным освещением в срок до 17 августа 2018 года. Ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края от1декабря2017года глава администрации Нытвенского городского поселения Паркачев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения правонарушения и вина должностного лица ПаркачеваК.А. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актами проверки, представлением, постановлением мирового судьи о привлечении Паркачева К.А. к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу, а также иными материалами.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Паркачева К.А. обоснованно квалифицированы по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи он был привлечена к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение представления об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения.
В материалах дела отсутствует и заявителем жалобы не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания, устранение нарушений требований безопасности дорожного движения в части принятия мер по обустройству улично-дорожной сети в городе Нытва на проспекте Ленина, вблизи домов N 27 и 31.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения должностным лицом представления, в том числе уведомлении органа государственного надзора о невозможности выполнения представления в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в представлении, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм безопасности дорожного движения на указанном участке дорожной сети города Нытва до проведения проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений.
Доводы защитника об отсутствии обязанности обустройства придомовой территории опровергаются представленными в материалы дела схемами расположения земельных участков домов 27 и 31 по проспекту Ленина в городе Нытва, согласно которым участок дорожной сети вмененный в вину Паркачеву К.А. расположен за пределами земельных участков отведенных под указанные многоквартирные дома, то есть не является придомовой территорией.
В данном случае обязанность по соблюдению мер безопасности дорожного движения, лежит на органах местного самоуправления.
Таким образом, доводы жалобы в части неверной оценки судьей районного суда установленных обстоятельств не могут быть признаны состоятельными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 19 декабря 2018 года года оставить без изменения, жалобу Паркачева Константина Акимовича - без удовлетворения.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать