Решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2018 года №12-63/2018

Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 12-63/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 12-63/2018



19 апреля 2018 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Ковалева В. А. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева В. А.,
установил:
по результатам рассмотрения 15 марта 2018 г. в отношении Ковалева В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, судьей Медвежьегорского районного суда РК было вынесено постановление о прекращении производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи Ковалев В.А. просит его изменить путем вынесения решения о прекращения производства по делу в связи с отсутствием события вменяемого ему противоправного деяния.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно положениям п.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
В силу требований п.1 ст.26 упомянутого выше Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, в связи с установлением 16 ноября 2017 г. факта продажи Ковалевым В.А. в г.Медвежьегорске спиртосодержащей жидкости (...) 23 ноября 2017 г. должностным лицом ОМВД России по Медвежьегорскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
По результатам проведения административного расследования 26 декабря 2017 г. в отношении Ковалева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела был передан на рассмотрение в Медвежьегорский районный суд РК, и постановлением судьи от 16 марта 2018 г. производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Между тем, поскольку с учетом даты изложенных в процессуальных документах обстоятельств произошедшего события и положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, не истек, прекращение производства по делу по упомянутому выше основанию законным признать нельзя.
С учетом того, что судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд.
При этом следует отметить, что согласно положениям ч.1 ст.1.6, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит проверить обстоятельства соблюдения в ходе производства по делу процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности, установленного ст.ст.26.4 и 27.10 КоАП РФ порядка назначения экспертизы и порядка изъятия вещей, явившихся предметами административного правонарушения и обнаруженных на месте его совершения, дать оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст.26.11 КоАП РФ и вынести законное и обоснованное постановление.
В связи с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по упомянутому выше основанию изложенные подателем жалобы доводы, касающиеся отсутствия события вменяемого противоправного деяния, обсуждению в настоящее время не подлежат.
При этом следует отметить, что с учетом даты изготовления постановления судьи в полном объеме и положений ст.29.11 КоАП РФ днем вынесения данного постановления следует считать 16, а не 15 марта 2018 г., как указано в судебном акте.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от
16 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева В. А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать