Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2018 года №12-63/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2018 года Дело N 12-63/2018
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,
при секретаре Отарове А.М.,
с участием представителя ООО Фирма "Сервис-Центр" Лига-АА" - Кольченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Фирма "Сервис-Центр" Лига-АА" - Кольченко В.В. на определение Эльбрусского районного суда от 14 мая 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.4 КоАП РФ, в отношении ООО Фирма "Сервис-Центр" Лига-АА",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Макаровой А.П. от 3 апреля 2017 года ООО фирма "Сервис - Центр "Лига - АА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
15 ноября 2017 года, Кольченко В.В., обозначивший себя представителем ООО фирма "Сервис - Центр "Лига - АА", подал жалобу на данное постановление в Эльбрусский районный суд КБР.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 26 января 2018 года жалоба Кольченко В.В. удовлетворена, названному обществу восстановлен пропущенный процессуальный срок, постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Констатировав то обстоятельство, что Кольченко В.В., который не является его законным представителем, действовал как защитник названного юридического лица, что в приложенной к его жалобе доверенности N107 от 22 апреля 2016 года не оговорено его право на подписание и подачу жалоб в интересах общества на постановление по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда КБР определением от 13 марта 2018 года отменил данное решение и оставил без рассмотрения жалобу Кольченко В.В.
23 марта 2018 года, через отделение почтовой связи Кольченко В.В., действуя в интересах ООО фирма "Сервис - Центр "Лига - АА" на основании доверенности от 19 марта 2018 года N 10, предоставляющей ему право представление обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, повторно подал жалобу на вышеназванное постановление должностного лица, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Эльбрусского районного суда от 14 мая 2018 года ходатайство представителя ООО Фирма "Сервис-Центр" Лига-АА" - Кольченко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, представитель ООО Фирма "Сервис-Центр" Лига-АА" - Кольченко В.В. просит отменить названное определение и удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что срок подачи жалобы был пропущен по уважительным причинам, поскольку Общество не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела должностным лицом, копии протокола и постановления об административном правонарушении обществу вручены не были, о названном постановлении руководителю общества стало известно 9 ноября 2017 года, после ознакомления в судебном участке N14 города Нальчика материалов о привлечении общества к административной ответственности за неуплату штрафа по постановлению от 3 апреля 2017года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что общество реализовало свое право на судебную защиту, подав 15 ноября 2017 года жалобу на названное постановление. То обстоятельство, что жалоба была подана лицом, не имеющим соответствующие полномочия, суд оставил без внимания, со ссылкой на то, что не ненадлежащая защита своих прав и законных интересов не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Заявитель выражает несогласие с данным выводом суда, указывая, что возвращая без рассмотрения первоначально поданную Кольченко В.В. жалобу, судья Верховного Суда КБР применил по аналогии положения статьи 222 ГПК РФ, поскольку в КоАП не содержит норм, регулирующих порядок действий суда при подаче жалобы неуполномоченным лицом. В связи с этим, заявитель полагает, что в данном случае допускается применение и положений статьи 223 ГПК РФ по аналогии, в силу которой допускается повторная подача заявления в случае устранения указанных судом недостатков. Таким образом, по мнению заявителя, оснований для отказа в принятии жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к производству суда при повторной их подаче не имеется, поскольку недостатки первоначально поданной жалобы, послужившие основанием для возврата жалобы, были устранены заявителем до истечения 10 дней со дня получения копии определения от 13 марта 2018года, и потому срок судебного производства по первой жалобе, с 15 ноября 2017 года по 23 марта 2018 года не подлежит включению в срок обжалования названного постановления административного органа.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО Фирма "Сервис-Центр" Лига-АА" - Кольченко В.В. поддержавшего доводы жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в суд представителей Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 его постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Системный анализ вышеприведенных норм КоАП РФ, а также официального разъяснения высшего судебного органа по данному вопросу указывает на то, что для вывода о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу и, соответственно, о факте пропуска процессуального срока, установленного законом для обжалования данного постановления, необходимо располагать достоверными сведениями о дате вручения или получения привлеченным к ответственности лицом копии постановления либо об установленном факте злоупотребления правом указанным лицом, в частности, его уклонение от получения копии направленного ему постановления.
Из материалов дела следует, что составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.4 КоАП РФ было назначено должностным лицом на 20 марта 2017 года.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений N 51 от 17 февраля 2017 года (л.д. 164-165,168-169) уведомление N 118 от 17 февраля 2017 года времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованное Обществу (г. Нальчик, ул. Промышленный проезд 3й, д. 4), было сдано в организацию потовой связи 7 сентября 2017 года. Почтовому отправлению присвоен N 35761708005624 (чек на л.д.171).
Отчет об отслеживании почтовых отправлений N 35761708005624, по состоянию на 20 марта 2017 года имеет отметки о поступлении почтовой корреспонденции в место вручения и неудачной попытке вручения адресату 24 февраля 2017 года. Согласно почтовому конверту данное почтовое отправление не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения.
В последующем копия постановления должностного лица от 3 апреля 2017 года N 17/Ф/1-132/3, предназначенная директору Общества Крымшамхалову Д.Т. по адресу его места жительства, была сдана в отделение почтовой связи 12 апреля 2017 года.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35760110420810 (л.д. 31), данное почтовое отправление возвратилось административному органу в связи с истечением срока хранения. Копия соответствующего почтового конверта (л.д. 115-116) содержит отметки об истечении срока хранения и не проживании адресата по указанному адресу.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 3 апреля 2017года, Кольченко В.В. в обоснование уважительности причин его пропуска ссылался на то, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела административным органом, и не получало копии постановления, что о существовании указанного постановления Обществу стало известно лишь 9 ноября 2017года и 15 ноября 2017 года Обществом была подана жалоба в Эльбрусский районный суд об отмене этого постановления.
Согласно представленной в суд справке начальника ЦОЮЛ ОПС 1 ФГУП России по КБР от 10 ноября 2017 года, почтовая корреспонденция для ООО Фирма "Сервис-Центр" Лига-АА" по адресу 3й Пропроезд, д. 4, никогда не отдавалась на доставку и отписывалась по истечению срока хранения (л.д.25).
При рассмотрении жалобы Кольченко В.В. Эльбрусским районным судом было установлено, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.4 КоАП РФ не содержится доказательств, бесспорно подтверждающих, что Общество получало извещение о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим решением Эльбрусского районного суда от 26 января 2018 года было удовлетворено ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, дело рассмотрено по существу, постановление административного органа признано незаконным и отменено. Определением судьи Верховного Суда КБР от 13 марта 2018 года решение суда было отменено, а жалоба оставлена без рассмотрения в связи с тем, что в доверенности представителя не оговорено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Повторно жалоба была подана Кольченко В.В. 23 марта 2018 года через отделение почтовой связи, то есть в десятидневный срок после получения вынесения названного определения, что свидетельствует о добросовестном пользовании Обществом процессуальными правами, которыми оно наделено КоАП РФ, и наличии у него намерения реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Следует также принять во внимание, что при рассмотрении мировым судьёй судебного участка N14 Нальчикского судебного района КБР дела об административном правонарушении в отношении ООО Фирма "Сервис-Центр" Лига-АА" по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа по постановлению от 3 апреля 2017года, мировой судья пришел к выводу, что материалы дела не содержат данных об уклонении лица, привлекаемого к административной ответственности от получения копии постановления и потому суд посчитал, что Общество могло не знать о наложенном на него штрафе и своевременно его обжаловать (л.д.138).
При изложенных обстоятельствах следует признать, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные как о вручении или получении Обществом до 7 ноября 2017 года, так и об его уклонении от получения копии постановления административного органа от 3 апреля 2017года.
При разрешении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока судом учитывается, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела. По правилам ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования постановления по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, поскольку вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которое не было обжаловано и рассмотрено судом общей юрисдикции в установленном порядке, не может пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, прихожу к заключению, что отступление представителя ООО Фирма "Сервис-Центр" Лига-АА" - Кольченко В.В. от установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в то время как из дела с очевидностью усматривается намерение Общества оспорить принятое в отношении Общества постановление должностного лица, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования названного постановления и рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу представителя ООО Фирма "Сервис-Центр" Лига-АА" - Кольченко В.В. удовлетворить. Определение судьи Эльбрусского районного суда от 14 мая 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Макаровой А.П. от 3 апреля 2017 года в отношении ООО Фирма "Сервис-Центр" Лига-АА" отменить, восстановить ООО Фирма "Сервис-Центр" Лига-АА" процессуальный срок на его обжалование.
Дело об административном правонарушении направить в Эльбрусский районный суд КБР для рассмотрения по существу жалобы представителя ООО Фирма "Сервис-Центр" Лига-АА" - Кольченко В.В. на названное постановление.
Судья С.А. Созаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка