Решение Оренбургского областного суда от 08 апреля 2014 года №12-63/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 12-63/2014
 
08 апреля 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Ермакович З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Тандер» Ивановой К.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Тандер» (далее по тексту - ЗАО «Тандер»),
установил:
ЗАО «Тандер», осуществляя розничную торговлю продуктами питания в продовольственном магазине ***, расположенном по адресу: (адрес) на первом этаже многоквартирного жилого дома, 25 сентября 2013 года, в нарушение требований п.п. 2.2, 2.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а также п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.12 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), осуществил загрузку продуктов с автомобильного транспорта со стороны торца указанного выше жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2013 года ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО «Тандер» Ивановой К.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении Приймак Л.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).
Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (далее - СП 2.3.6.10066-01).
Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПиН 2.1.2.2645-10) утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64.
СП 2.3.6.1066-01 распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п. 1.2 СП 2.3.6.1066-01).
Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".
Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
В силу п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
В силу п. 4.12 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, в целях защиты жильцов от шума и выхлопных газов не допускается. Загрузку помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей; со стороны магистралей (улиц) при наличии специальных загрузочных помещений.
Факт совершения ЗАО «Тандер» административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; предписанием, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности соблюден.
Как усматривается из материалов дела 09 сентября 2013 года ведущий специалист - эксперт отдела надзора по гигиене и питания, рассмотрев обращение физического лица на деятельность магазина ***, расположенного по адресу: (адрес) на первом этаже многоквартирного жилого дома, усмотрел наличие достаточных данных о нарушении санитарного законодательства, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ЗАО «Тандер». В рамках указанного дела должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в присутствии двух понятых, представителя юридического лица - товароведа И.Ю.А. 25 сентября 2013 года осуществлен осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого установлено, что со стороны торца указанного выше жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир, осуществлялась загрузка продуктов с автомобильного транспорта, а именно:
- в 10 часов 20 минут 25 сентября 2013 года с автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак ***, осуществлялась загрузка продуктов ООО *** в ящиках в заводской упаковке;
- в 11 часов 35 минут 25 сентября 2013 года с автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак ***, осуществлялась загрузка продуктов ООО *** в ящиках в заводской упаковке;
- в 11 часов 35 минут 25 сентября 2013 года с автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак ***, осуществлялась загрузка продуктов ОАО *** в ящиках в заводской упаковке.
Принимая во внимание, что осмотр осуществлен с целью немедленной фиксации разгрузки товара под окнами жилого дома, то есть обстоятельств и события административного правонарушения, вещественных доказательств, относящихся к совершенному правонарушению, с целью дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, который не мог быть составлен на месте выявления административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что принятая должностным лицом мера обеспечения производства по делу осуществлена в соответствии с требованиями ст. 25.7, 27.8, 27.10 КоАП РФ. Анализ ч.ч. 2, 4 ст. 27.8 КоАП РФ позволяет придти к выводу о том, что установленная указанным Кодексом процедура проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, находящихся там вещей и документов допускает возможность составления протокола осмотра с участием не только законного представителя юридического лица, но и иного представителя юридического лица, которым в данном случае явился товаровед И.Ю.А. При этом действующим законодательством не установлены требования к наличию у соответствующего лица специальной доверенности на участие в совершаемом контрольном мероприятии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ЗАО «Тандер» имело возможность для соблюдения требований санитарных правил, но им не были приняты все необходимые для этого меры; иного из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО «Тандер», осуществляя розничную торговлю продуктами питания в продовольственном магазине ***, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, нарушило требования п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 2.2, 2.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 4.12 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003).
В жалобе заявитель указывает на отсутствие в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, ссылаясь на наличие в зоне разгрузки оборудованного вспомогательного помещения - закрытого дебаркадера, кроме того указывает, что разгрузка осуществляется со стороны проспекта ***, который является городской магистралью регулируемого движения.
Согласно Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании, утвержденных Постановлением Минтруда России от 24 декабря 1999 года № 52 и Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках, утвержденных Комитетом РФ по торговле от 28 июня 1993 года № 44 под закрытым дебаркадером понимается закрытое помещение, въезд и выезд из которого оборудован воротами и тепловой воздушной завесой, само помещение дебаркадера должно быть оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией.
В материалах дела имеется заключение по результатам строительно-технической экспертизы конструкций пристроенного объекта к торцу здания, расположенного по адресу: (адрес). Экспертизе был подвергнут пристроенный объект к торцу здания, расположенного по адресу: (адрес).
Согласно данному заключению пристроенный объект к торцу здания, расположенного по вышеуказанному адресу не является объектом капитального строительства и не является объектом недвижимого имущества, так как данное строение можно перемещать без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, а так же отсутствует прочная связь с землей.
Из имеющихся в материалах дела фотографий объективно следует, что пристроенный к торцу здания объект не является специальным загрузочным помещением, при наличии которых, как установлено п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, разрешается загрузка продуктов.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях ЗАО «Тандер» состава правонарушения является необоснованным.
В жалобе заявитель указывает о составлении протокола осмотра от 25 сентября 2013 года с нарушением требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, в частности, в присутствии товароведа магазина, который не является законным представителем юридического лица. Кроме того доверенность на представление интересов общества товароведу также не выдавалась.
Данный довод жалобы подлежит отклонению, по основаниям изложенным выше. Кроме того необходимо учитывать, что факты осуществления в данном магазине розничной торговли продуктами питания и осуществления загрузки товаров в магазин ни в ходе вынесения постановления, ни в ходе рассмотрения жалобы на указанное постановление, представителем ЗАО «Тандер» не отрицались.
Между тем, учитывая положение ст. 24.1 КоАП РФ, прихожу к выводу об изменении постановления судьи районного суда.
Судьей районного суда действия ЗАО «Тандер» необоснованно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Поскольку материалами дела подтверждено, что ЗАО «Тандер» допущено нарушение санитарно - эпидемиологических требований к размещению организаций торговли, а не нарушение требований к эксплуатации жилых помещений, действия ЗАО «Тандер» подлежат квалификации по ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Переквалификация действий ЗАО «Тандер» со ст. 6.4 на ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, не влечет за собой ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи и прекращение производства по делу, не установлено.
При назначении ЗАО «Тандер» административного наказания, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу представителя Ивановой К.Ю. удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Тандер» изменить: переквалифицировать действия Закрытого акционерного общества «Тандер» со ст. 6.4 КоАП РФ на ст. 6.3 КоАП РФ, по которой назначить данному юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья Оренбургского
областного суда Новоженина О.Р.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка