Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 12-63/2014
Дело № 12-63/2014
РЕШЕНИЕ
20 февраля 2014 года г. Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев жалобу Дурновой В. А. на постановление инспектора по ИАЗ об АП отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Ц № <адрес> от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ об АП отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Ц № <адрес> Дурнова В.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.
Дурнова В.А. обжаловала данное постановление, просит его отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора и имела право завершить маневр на желтый сигнал светофора, поскольку остановить транспортное средство не могла так как это привело бы к экстренному торможению. Считает, что в происшествии виноват водитель А. В.М.
В судебное заседание заявитель Дурнова В.А., А. В.М. не явились.
О времени и месте рассмотрения дела, по местам их жительства были направлены судебные повестки заказным письмом.
Несмотря на почтовые извещения, направленные Дурновой В.А., А органом почтовой связи, в соответствии с п.п.35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства России от 15 апреля 2005 года № 221, и п.3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, они не явились за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещения в суд в связи с истечением срока хранения.
В связи с этим, считая Дурнову В.А., А надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав доводы жалобы и изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 6.2 ПДД сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов красный сигнал, в том числе и мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Дурнова В.А. являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней, как водителю, требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров (п. 1.3 ПДД РФ).
Должностным лицом правильно установлено, что Дурнова В.А. 05 октября 2013 года в 13 часов 15 минут управляя автомашиной «Тайота Камри» государственный регистрационный знак № допустила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер № под управлением водителя Алексеева В.Н. и автомобили получили механические повреждения.
Факт нарушения Дурновой В.А. п.п. 1,5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 04 декабря 2013 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, выразившиеся в нарушении Дурновой В.А. п.п.1,5 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и ответственность предусмотренная ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.
Объяснениями А, который указал, что перекресток проезжал на разрешающий сигнал светофора, заметил автомобиль «Тайота Камри» двигавшийся на запрещенный сигнал светофора, применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Несмотря на данные объяснения, сотрудником ГИБДД в действиях А, как и в действиях Дурновой В.А., были усмотрены нарушения п.п.1,5 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении него, как и в отношении Дурновой В.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлением о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.
Из объяснений Дурновой В.А., следует, что проезжала перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, в это время автомобиль «десятой» модели не уступил ей дорогу, в результате чего произошло столкновение.
Из рапорта сотрудника ГИБДД от 05 октября 2013 года, следует, что от водителей отобраны объяснения, в которых они утверждают, что двигались на разрешающий сигнал светофора, установить вину на месте не представилось возможным.
Схемой места происшествия подтверждается расположение автомобилей на перекрестке после дорожно-транспортного происшествия, а справкой о ДТП наличие повреждений у транспортных средств.
Данные документы составлены в соответствии с нормами закона, на основании ст.26.2 КоАП РФ являются по делу допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Дурновой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, так как выезжая на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, Дурнова В.А. допустила нарушение п.п. 1,5 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.
Доводы Дурновой В.А. что она не могла остановить транспортное средство не прибегая к экстренному торможению и ей было разрешено дальнейшее движение, суд читает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств невозможности остановки Дурновой В.А. автомобиля при проезде перекрестка на желтый сигнал светофора без применения экстренного торможения суду не представлено.
Имеющийся в материалах дела компакт диск, приобщенный к делу на основании ходатайства Дурновой В.А., содержащий 4 файла с расширением «DAV», как доказательство оценке суда не подлежит, поскольку данные файлы в судебном заседании исследовать не удалось, по причине того, что они имеют формат, который не воспроизводится ни одной из общедоступных программ. В свою очередь, Дурнова В.А., представляя данные видеозаписи как доказательства, не обеспечила суду надлежащей технической возможности их просмотра.
В свою очередь, совокупность представленных по настоящему делу доказательств явилась достаточной, для признания вины Дурновой В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Протокол, постановление об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Дурновой В.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Дурновой В.А., и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Дурновой В.А. разъяснены и понятны, копия протокола вручена.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, Дурнова В.А. не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Знала в нарушении каких пунктов правил дорожного движения и совершении какого административного правонарушения она обвиняется, в протоколе содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ею Правил дорожного движения РФ. Возражений по протоколу Дурнова В.А. не высказала, каких-либо ходатайств не заявляла, а наличие собранных по делу доказательств, давало должностному лицу основания для полного, всестороннего и объективного рассмотрения административного дела.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дурновой В.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем каких-либо оснований к отмене или изменению постановления не имеется.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ об АП отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Ц № <адрес> от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушения в отношении Дурновой В. А. оставить без изменения, жалобу Дурновой В.А.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья С.В. Демехин
Копия верна: Судья С.В. Демехин
