Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 12-63/2014
Дело №12-63/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Ольга 05 августа 2014 года
Судья Ольгинского районного суда Приморского края Середыч М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе врио начальника <данные изъяты> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 22час.00мин. ФИО1 в районе дома № по улице <адрес> будучи лишённым права управления транспортными средствами управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), который был направлен для рассмотрения мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского района Приморского края от 02 июля 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Врио начальника <данные изъяты> ФИО3 будучи не согласный с решением мирового судьи подал жалобу в Ольгинский районный суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
До судебного заседания от врио начальника <данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя <данные изъяты>
Неявка представителя <данные изъяты> не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты> с направлением им копии решения суда.
В судебном заседании ФИО1 с жалобой не согласился, считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просил оставить его в силе.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года с изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или иного).
На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.4 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
Водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного правонарушения (например, по ч. 4 ст. 12.5, ч. 4 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При квалификации действий лица по указанной норме признак повторности отсутствует.
Указанная позиция нашла своё отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён мировым судьёй судебного участка №82 Ольгинского района Приморского края к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу.
Согласно протоколу № об устранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, судья установил, что ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, а результаты данного освидетельствования оформлены актом в соответствии с инструкцией.
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Однако, исходя из санкции ч.4 ст.12.8 КоАП РФ следует, что переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.4 ст.12.8 КоАП РФ судья не вправе, так как это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела мировой судья исследовал все представленные доказательства вины ФИО1 и оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств, дана с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, выводы мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, судья находит достоверными и обоснованными.
При данных обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 законным и обоснованным, постановленным на допустимых доказательствах с их правильной оценкой. Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ судьей не установлено. Оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судья не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского района Приморского края от 02 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1 оставить без изменения, а жалобу врио начальника <данные изъяты> ФИО3 - без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.Н.Середыч
