Решение от 13 мая 2014 года №12-63/2014

Дело № 12-63/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 мая 2014 г.                                                                                                                         р.п.Тальменка
 
    Судья Тальменского районного суда Алтайского края Конаков Е.И.,
 
    рассмотрев жалобу Тарасовой Т.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии при администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении:
 
    Тарасовой Татьяны Николаевны, <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вышеуказанным постановлением Тарасова Т.Н. признана виновной в нарушении пунктов 2.1 и 9.2 «Правил благоустройства территории Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края», утвержденных решением Совета депутатов Ларичихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Административной комиссией при администрации Ларичихниского сельсовета (далее по тексту Комиссия) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов за оградой дома по <адрес> <адрес> длительное время не лежат отходы лесопиления (горбыль). Тарасовой Т.Н. назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Т.Н. на указанное постановление принесена жалоба на предмет отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы ею приведены доводы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> на медобследовании. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил диспетчер <данные изъяты> по вопросу поставки горбыля, на что она ответила согласием. Ранее горбыль ей доставляли и разгружали на территории ее огорода, однако в текущем году в огород заехать невозможно и горбыль выгрузили у ворот дома в ее отсутствие и без ее ведома. На заседание административной комиссии ее вызвали без предписания и установления срока уборки горбыля. Факт длительного хранения горбыля у ворот ее дома ничем не подтверждается, поскольку по приезду домой горбыль в течение нескольких дней был убран. Комиссией нарушено ее право на защиту, поскольку на рассмотрение дела она не явилась по состоянию здоровья и дать соответствующие пояснения не имела возможности о чем безуспешно пыталась сообщить в Комиссию. Не согласна и с наказанием, поскольку санкция статьи предусматривает наказание и в виде предупреждения.
 
    В судебном заседании Тарасова Т.Н. жалобу поддержала, дополнительно судье сообщила, что у нее нет письменных или иных доказательств нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медучреждениях <адрес> и доставки в это время горбыля работниками <данные изъяты> с его складированием без ее ведома, а так же невозможности участия в рассмотрении дела Комиссией по состоянию здоровья.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Тарасову Т.Н., судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (далее по тексту ст.27 ЗАК) нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 9.2 вышеуказанных «Правил» следует, что они обязательны для исполнения всеми физическими лицами, на территории Ларичихинского сельсовета; при этом указанные субъекты обязаны соблюдать и выполнять настоящие Правила. Им запрещается: на территории населенного пункта накапливать и размещать отходы производства и потребления в не предназначенных для этих целей местах, в том числе засорять улицы и иные общественные места; складировать тару, уголь, дрова, строительные материалы, навоз, песок, металл, крупногабаритный мусор за территорией домовладения. В соответствии с пунктами 16.2 и 16.3 в случае выявления фактов нарушений Правил уполномоченные органы и их должностные лица вправе: выдать предписание об устранении нарушений; составить протокол об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством. Лица, допустившие нарушение Правил несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ на административную комиссию администрации Ларичихинского сельсовета возложена обязанность выяснения по делу следующих обстоятельств:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства дела должны устанавливаться на основе доказательств, оценка которым должна даваться по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Однако обстоятельства события правонарушения и виновности Тарасовой Т.Н. Комиссией в обжалованном постановлении не установлены.
 
    Так, в представленном подлинном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в его описательно мотивировочной части указано: гр. Тарасова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. за оградой дома по <адрес>, длительное время не лежат отходы лесопиления (горбыль), тем самым нарушила ст. 2.1 и 9.2 Правил благоустройства и ст.27 ЗАК от 10.07.2002 № 46-ЗС. При такой формулировке административного правонарушения не ясно, имел ли место факт нахождения отходов лесопиления (горбыля) у дома Тарасовой Т.Н., следовательно, Комиссией не установлено событие административного правонарушения, хотя протоколом по делу об административном правонарушении установлено наличие отходов лесопиления за оградой дома Тарасовой Т.Н..
 
    В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:
 
    1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
 
    2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
 
    3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
 
    4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
 
    5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
 
    6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
 
    Как указано в ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
 
    В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:
 
    1) дата и место рассмотрения дела;
 
    2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;
 
    3) событие рассматриваемого административного правонарушения;
 
    4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;
 
    5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
 
    6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
 
    7) документы, исследованные при рассмотрении дела.
 
    Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
 
    Как предусмотрено ч.4 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.
 
    По запросу судьи представлен подлинник протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., отражающий процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссией. Из протокола следует, что Тарасова Т.Н. на заседание не явилась, при этом решение о рассмотрении дела в ее отсутствие Комиссией не принималось, самоотводы у членов Комиссии не выяснялись. Кроме того, в протоколе не отражено как члены Комиссии и за какое решение проголосовали, поэтому нет оснований считать опротестованное постановление данного коллегиального органа принятым большинством голосов.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.2 Закона Алтайского края от 10.03.2009 г. № 12-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях»,административные комиссии образуются в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и не менее четырех членов административной комиссии.
 
    Однако дело рассмотрено Комиссией, образованной решением Совета депутатов Ларичихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в составе пяти человек (председатель ФИО2, секретарь ФИО3, члены: ФИО4, ФИО5 и ФИО6), что свидетельствует о незаконности состава и как следствие не компетенции Комиссии.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.
 
    В представленном административном Комиссией административном деле имеется два экземпляра постановления Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты вынесения, размера административного штрафа, подписями председателя и секретаря административной комиссии, исполненных красителем фиолетового цвета. При визуальном сравнении этих постановлений следует, что записи фиолетовым красителем расположены в них не одинаково, поэтому вероятность того, что одно из них является цветной копией оригинала постановления, исключается.
 
    Наличие по делу двух постановлений о привлечении Тарасовой Т.Н. к административной ответственности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ и так же свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления Комиссии, поскольку нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, итоговое решение принято незаконным составом Комиссии. Отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия и вынесения постановления о назначении административного наказания. При таких обстоятельствах дело нельзя признать рассмотренным всесторонне и объективно, поэтому обжалованное постановление подлежит отмене.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения Тарасовой Т.Н. к административной ответственности не истек, судья считает необходимым обжалованное постановление Комиссии отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комиссию, образованную в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                                            Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Тарасовой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии при администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 г. № 46-ЗС в отношении Тарасовой Татьяны Николаевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края.
 
    Копия решения подлежит направлению Тарасовой Т.Н. и в административную комиссию при администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения
 
           Судья                                                                                                              Е.И. Конаков