Решение от 11 августа 2014 года №12-63/2014

    Дело № 12-63/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Собинка      11 августа 2014 года
 
    Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: 601204, г. Собинка, Рабочий проспект, д. 6,) Савинов В.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Котышева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района, г. Радужный Владимирской области Тимофеевой И.Г.от 28 мая 2014 г., вынесенное в отношении Котышева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района, г. Радужный Владимирской области Тимофеевой И.Г.от 28 мая 2014 г., Котышев Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Котышев Н.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, были существенно нарушены процессуальные требования, а именно при отстранении Котышева Н.А. от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствовали понятые. О своем согласии с «установлением алкогольного опьянения» Котышев Н.А. не расписывался. Мировым судьей при рассмотрении не были исследованы в полном объеме материалы дела.
 
    В судебном заседании Котышев Н.А. и его защитник Сергеев Р.С. поддержали доводы жалобы, суду пояснили, что поскольку при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то, при рассмотрении дела данный протокол не должен использоваться в качестве доказательства по делу, поскольку получен с нарушением закона. В протоколе об отстранении Котышева Н.А. от управления транспортным средством и в акте освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения понятые указаны, однако, это противоречит действительности. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Часть 1 ст. 12.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля сотрудник полиции И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. на <...> им был остановлен автомобиль <Х> NN под управлением Котышева Н.А. При проверке документов от Котышева Н.А. исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам данного освидетельствования был выявлен факт нахождения Котышева Н.А. в состоянии алкогольного опьянения. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали также понятые Н., автомобиль которого был остановлен для участия его в этом качестве и водитель эвакуатора А.
 
    Свидетель А. в суде подтвердил что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 35 мин. на <...> участвовал в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Котышева Н.А. вместе с понятым Н. По результатам данного освидетельствования был выявлен факт нахождения Котышева Н.А. в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Судом по ходатайству Котышева Н.А. просмотрена запись видеорегистратора, где в присутствии понятых инспектор освидетельствует Котышева на предмет алкогольного опьянения.
 
    Суд апелляционной инстанции доверяет показаниям сотрудника полиции И., поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, и не имеет личной заинтересованности в исходе дела.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Котышева Н.А.
 
    Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей по существу, фактические обстоятельства установлены и исследованы полно и объективно. Суд полагает, что факт совершения Котышевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств- протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством NN от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения NN от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного после исследования с применением технического средства измерения, согласно которого у Котышева установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,178 мг/л, о чем Котышев Н.А. собственноручно расписался, приведенными выше показаниями свидетелей И., А.
 
    Суд считает, что оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Котышева Н.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
 
    Судья не принимает доводы Котышева Н.А. и его защитника Сергеева Р.С. о том, что при составлении протокола об отстранении Котышева Н.А. от управления транспортным средством и акта освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, отсутствовали понятые, поскольку это полностью опровергается исследованными судом материалами дела и показаниями свидетелей.
 
    Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, административное расследование по делу не проводилось, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей допущено не было.
 
    Таким образом, суд считает возможным апелляционную жалобу Котышева Н.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района, г. Радужный Владимирской области Тимофеевой И.Г.от 28 мая 2014 г., вынесенное в отношении Котышева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч.1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Апелляционную жалобу Котышева Н.А. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района, г. Радужный Владимирской области Тимофеевой И.Г.от 28 мая 2014 г., вынесенное в отношении Котышева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
 
    Судья: В.Ю. Савинов