Решение от 04 августа 2014 года №12-63/2014

    Дело № 12-63/2014                                         копия
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мелеуз                                  04 августа 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Коргун Н. В.,
 
    при секретаре Каримовой А. Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хужахметова Я. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от <дата обезличена> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена>, Хужахметов Я. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В частности, за то, что <дата обезличена>, в 00 час.22 мин., <адрес обезличен>, управлял транспортным средством марки « Шевроле Нива», гос.рег.знак ... будучи в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Хужахметов Я. А. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель по доверенности Рожнов В. В. обратился с жалобой в районный суд, мотивируя тем, что он не согласен с вменяемым Хужахметову Я. А. нарушением, вины своей последний не признавал и не признает. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от <дата обезличена>.
 
    В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности Хужахметов Я.А., представитель Рожнов В. В. не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.
 
    Принимая во внимание постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об Административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.
 
    Суд, всестороннее изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как следует из материалов дела, Хужахметов Я. А., <дата обезличена>, в 00 час.22 мин., находясь на <адрес обезличен>, управлял транспортным средством марки «Шевроле Нива», гос.рег.знак <№>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом <№> от <дата обезличена> об административном правонарушении, протоколом <№> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Хужахметов Я. А. отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Протоколом <№> от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата обезличена>, объяснениями Хужахметова Я. А.
 
    Сотрудниками ДПС Хужахметову Я. А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «КОБРА», № 000480, данное обстоятельство подтверждается протоколом <№> от <дата обезличена>, распиской от <дата обезличена>, в которой Хужахметов Я. А. в присутствии понятых отказался поставить подпись.
 
    По результатам медицинского освидетельствования у Хужахметова Я. А. было установлено алкогольное опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хужахметова Я. А. составила 0, 75%, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. В своих собственноручных объяснениях в протоколе об административном правонарушении Хужахметов Я. А. не отрицал, что <дата обезличена> года, в 00:20 час. управлял транспортным средством, ехал по <адрес обезличен> для того, чтобы переставить свой автомобиль на другое место парковки, в 21:00 час., находясь в своей комнате он выпил три рюмки коньяка.
 
    Вина Хужахметова Я. А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается также протоколом <№> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортными средством.
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Хужахметова Я. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Суд признает доказанной вину Хужахметова Я. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При этом, все процессуальные действия в отношении Хужахметова Я. А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны, каких-либо неустранимых противоречий в материалах дела не имеется.
 
    Довод заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные нормы в связи с тем, что привлечение его к административной ответственности не может быть признано законным, поскольку участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются материалами дела.
 
    Ходатайство защитника Рожнова В.В. от <дата обезличена> о передаче дела для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения суд оставляет без удовлетворения, как направленное на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и уклонение от административной ответственности Хужахметова Я. А. за совершенное административное правонарушение.
 
    Кроме этого, ходатайство Хужахметова Я. А. от <дата обезличена> о передаче административного материала в отношении него для рассмотрения по месту жительства было удовлетворено определением мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата обезличена> и дело поступило для рассмотрения на судебный участок №3 судебного района Мелеузовский район г.Мелеуз РБ.
 
    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Хужахметов Я. А. не был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД и поэтому в соответствии с требованиями Административного регламента он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Доказательства виновности Хужахметова Я. А. в совершении административного правонарушения оценены мировым судьей в их совокупности.
 
    Все представленные в составе административного материала доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости.
 
    Хужахметовым Я. А. действия должностных лиц не обжаловались, следовательно оснований для признания действий сотрудников ОГИБДД по освидетельствованию Хужахметова Я. А. на установление состояния опьянения нельзя признать незаконными.
 
    Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.
 
    Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при вынесении мировым судьей постановления назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности Хужахметова Я. А., характера совершенного правонарушения, создающего опасность для жизни и здоровья граждан.
 
    С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от <дата обезличена> о наложении административного наказания на Хужахметова Я. А. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                      Н. В. Коргун
 
    ...
 
    ...