Решение от 16 мая 2014 года №12-63/2014

    12-63/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РБ, г. Октябрьский. 16 мая 2014 года.
 
    Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7. ч.2 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ <данные изъяты> № <адрес> РБ (ГБУЗ РБ «Городская больница № 1» <адрес> РБ) по жалобе ГБУЗ РБ «Городская больница № 1» <адрес> РБ на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ «Городская больница № 1» <адрес> РБ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.20.7 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ГБУЗ РБ «Городская больница № 1» <адрес> РБ подал жалобу на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что у юридического лица отсутствуют объекты гражданской обороны.
 
    В судебном заседании представитель ГБУЗ РБ «Городская больница № 1» <адрес> РБ ФИО4 жалобу поддержала и дала пояснения, изложенные в жалобе, добавив, что указанные в постановлении помещения, расположенные по адресам: РБ, <адрес> и <адрес>, являются и используются как подвалы, что отражено и в технических паспортах. Здания с подвалами являются собственностью Республики Башкортостан и находятся в оперативном управлении юридического лица.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Статьей 20.7. ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
 
    В ходе проверки- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения вышеуказанных требований.
 
    Доводы представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей были проверены и мотивированно со ссылкой на доказательства, имеющиеся в деле, в частности на акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем убежищ 5 класса, перечень защитных сооружений гражданской обороны «убежищ и противорадиационных укрытий) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, паспорта убежищ № и № 23, были опровергнуты. Тот факт, что помещения не числятся у собственника как убежища, и вменяется юридическому лицу как нарушение, а именно то, что защитные сооружения гражданской обороны не учтены в реестре федерального имущества.
 
    В соответствие со ст.9 Федерального закона «О гражданской обороне» № 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:
 
    планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;
 
    проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;
 
    осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны;
 
    создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
 
    Поскольку здания со всеми помещениями, расположенные по адресам: РБ, <адрес> и <адрес>, переданы в оперативное управление ГБУЗ РБ «Городская больница № 1» <адрес> РБ, то выполнение мероприятий по гражданской обороне, возлагаются именно на данное юридическое лицо.
 
    Таким образом, мировой судья правильно дал оценку доказательствам по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства дела.
 
    Процессуальных нарушений мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ФИО3, влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было, все протоколы составлены, а само дело рассмотрено в соответствие с требованиями КоАП РФ, Юридическому лицу назначено наказание в пределах санкции ст.20.7. ч.2 КоАП РФ.
 
    В связи с этим жалоба ГБУЗ РБ «Городская больница № 1» <адрес> РБ удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7. ч.2 КоАП РФ в отношении ГБУЗ РБ «Городская больница № 1» <адрес> РБ оставить без изменения, а жалобу ГБУЗ РБ «Городская больница № 1» <адрес> РБ без удовлетворения.
 
Судья Зарипов В.А.
    Документ набран на компьютере 16 мая 2014 года.