Решение от 16 июня 2014 года №12-63/2014

Дело № 12-63/2014 РЕШЕНИЕ
    г. Володарск 16 июня 2014 года
 
    Судья Володарского районного суда Нижегородской области Моисеев С.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соколова М.П. на постановление ИО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.Д.В. от 25 марта 2014 года о привлечении Соколова М.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соколов М.П. обратился в суд с жалобой на постановление № от 25.03.2014г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данную жалобу мотивировала тем, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, однако в зимний период он автомобиль не эксплуатирует, а оставляет на хранение в гараже. В момент совершения указанного правонарушения автомобиль находился в запертом гараже в городе <данные изъяты>, а он сам на рабочем месте в плавильном отделе ООО «<данные изъяты>», о чем имеется справка с работы. Эксплуатация его автомобиля иными лицами исключена, так как машина находится в запертом гараже, куда имеется доступ только у собственника. Указал, что при более пристальном изучении снимков можно заметить что на фото не автомобиль <данные изъяты>, а другой автомобиль с регистрационными знаками идентичными тем, что установлены на его автомобиле предположительно автомобиль <данные изъяты>. В силу изложенного просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Соколов М.П. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела следует, что Соколов М.П., как собственник транспортного средства <данные изъяты> постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25.03.2014г. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Судом установлено, что Соколов М.П. является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Из жалобы Соколова М.П. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16.56 не управлял транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности в пос. <данные изъяты>, Нижегородской области.
 
    Согласно справки ООО «<данные изъяты>» Соколов М.П. 24.03.2014 года находился на своем рабочем месте в плавильном цехе с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу <адрес> и тем самым не мог находиться в 16 часов 56 минут в пос. <данные изъяты>, Нижегородской области.
 
    Суд находит данные доводы жалобы состоятельными.
 
    Кроме того, суд также соглашается с доводами заявителя жалобы, о том, что на фотоматериале, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображен не автомобиль <данные изъяты>, а другой автомобиль с регистрационными знаками идентичными тем, что установлены на автомобиле Соколова М.П.
 
    Изучив материалы дела, с учетом приобщенного постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2014 года о привлечении Соколова М.П. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что на снимке фото-фиксации административного правонарушения изображен автомобиль <данные изъяты>, с искаженным регистрационным знаком №
 
    Учитывая изложенное, в действиях Соколова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в его жалобе данные о том, что он не управлял транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности в пос. <данные изъяты>, Нижегородской области 24.03.2014 г. в 16.56, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25.03.2014г. о привлечении Соколова М.П. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Соколова М.П. – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 25.03.2014г. о привлечении Соколова М.П. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.
 
 
 
    Судья С.Ю. Моисеев