Решение от 13 мая 2014 года №12-63/2014

    Мировой судья судебного Дело № 12-63/2014
 
    участка № 20 Ингодинского района г.Читы
 
    Шишкарева С.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 мая 2014 года г. Чита
 
    Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.,
 
    при секретаре Радионовой С.А.,
 
    с участием: Чипизубова Н.А., его представителя Пьянникова М.А., действующего по заявлению,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чипизубова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 06 марта 2014 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 06.03.2014 Чипизубов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Чипизубов Н.А. обратился с жалобой, указав, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, привлечение его к административной ответственности и назначение наказания не обоснованно, своей вины он не признает, доказательства его невиновности мировым судьей рассмотрены поверхностно, подписывал протоколы и акт, поскольку был введен сотрудником ДПС в заблуждение, порядок освидетельствования ему не был разъяснен, права и обязанности ему не зачитывали. Понятые при проведении процедуры отстранения не присутствовали, основания для отстранения от управления транспортным средством в протоколе не указаны. При проведении процедуры освидетельствования инспектором ДПС не был продемонстрирован прибор, целостность клейма, свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения на прибор, которым проводилось освидетельствование, также не демонстрировались. Акт медицинского освидетельствования и протокол об отстранении получены незаконно. Просит постановление мирового судьи от 06.03.2014 в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
 
    Чипизубов Н.А., его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, постановление мирового судьи от 06.03.2013 просили отменить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
 
    Выслушав Чипизубов Н.А., его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
 
    Являясь участником дорожного движения, Чипизубов Н.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, 02 декабря 2013 года, в 07:30, Чипизубов Н.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. рег знак <данные изъяты> в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02.12.2013, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленным в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.12.2013, чеком прибора алкотектора №, дата поверки 18.04.2013, дата регулировки 12.04.2013, с записью результата освидетельствования № от 02.12.2013 – <данные изъяты> мг/л, согласно которому у Чипизубова Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Чипизубов Н.А. был согласен, что подтверждается его подписью в акте (л.д. ).
 
    В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения изложено достаточно полно, с указанием времени, места и способа его совершения. Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержат каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.
 
    Доводы заявителя о неразъяснении ему прав и обязанностей опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому Чипизубову Н.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеются подписи правонарушителя.
 
    Довод Чипизубова Н.А. о том, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно, отстранение от управления транспортным средством было проведено без понятых, суд оценивает как надуманный, с целью достижения для себя наиболее благоприятного результата по делу.
 
    Вопреки доводам жалобы, факт присутствия понятых ГВИ., ГАН. при применении мер обеспечения производства по делу подтверждается собственноручно выполненными ими подписями в вышеуказанных протоколах одновременно.
 
    Указание в жалобе на то обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения Чипизубова Н.А. от управления, не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Указанные доводы не опровергают ни установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, ни выводы суда о наличии в действиях Чипизубова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Вопросы отстранения от управления транспортным средством находятся за рамками диспозиции указанной нормы, не являются юридически значимыми.
 
    Нарушений составления акта освидетельствования от 02.12.2013 на состояние алкогольного опьянения не усматривается.
 
    Представленный суду акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным чеком прибора алкотектор, подписанные понятыми, не вызывают сомнений в их объективности и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствуют о достоверности факта употребления алкоголя Чипизубовым Н.А.
 
    Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В приложенной к акту распечатке результатов исследования на бумажном носителе также содержатся сведения о дате последней поверке прибора, осуществленной 18.04.2013, из чего следует, что прибор исправен и допущен к использованию.
 
    Довод о незаконности акта медицинского освидетельствования не может быть принят во внимание по причине того, что на медицинское освидетельствование Чипизубов Н.А. не направлялся, акт медицинского освидетельствования в отношении него не составлялся, в материалах дела отсутствует.
 
    Ссылку Чипизубова Н.А. на то обстоятельство, что он был введен в заблуждение инспектором ДПС, считал, что указывает в протоколе на свое согласие передать автомобиль внуку, суд оценивает критически, поскольку с вышеназванными протоколами, актом Чипизубов Н.А. был ознакомлен под роспись, при их составлении возражений по существу административного правонарушения не высказывал, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чипизубов Н.А. собственноручно указал о том, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» также указал, что согласен. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Чипизубов Н.А., как следует из его пояснений, считает себя опытным водителем, знающим Правила дорожного движения РФ, поскольку имеет водительский стаж 30 лет.
 
    Довод Чипизубова Н.А. о необъективности инспектора ДПС не может быть принят во внимание, поскольку основан на предположении, не свидетельствует о недопустимости исследованных в судебном заседании протоколов, акта.
 
    Довод заявителя о том, что мировым судьей нарушены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, несостоятелен.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Чипизубова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Мировой судья в судебном акте подробно мотивировала свои выводы.
 
    Действия Чипизубова Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.
 
    Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    Постановление о привлечении Чипизубова Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.8. КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чипизубова Н. А., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.
 
    Судья Л.Ю. Калгина
 
    Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина