Решение от 20 июня 2014 года №12-63/2014

    Дело № 12-63/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 июня 2014 года                                       город Оха Сахалинской области
 
    Судья Охинского городского суда Сахалинской области Хаиров Ю.И. при секретаре Швецовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Росприроднадзора по <адрес> №<адрес>) Субботиной Н.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>) Субботиной Н.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ года) ООО "ФИО6" (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
              ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд поступила жалоба законного представителя Общества ФИО3 на указанное постановление. Заявитель жалобы просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконными, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
            ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд поступили возражения административного органа - Росприроднадзора по <адрес> на жалобу, которые приобщены к материалам дела.
 
            ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд поступила дополнительная жалоба законного представителя юридического лица ООО «ФИО7» ФИО3 на обжалуемое постановление, в которой заявитель жалобы просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему постановление, или прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного Обществу административного правонарушения. Указанные дополнения приобщены к материалам дела.
 
            Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» и должностное лицо Росприроднадзора по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому дело рассматривается в их отсутствии.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
 
    Статьей 19.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вменяемого административного правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по <адрес> в рамках проводимого административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества было направлено определение № ЮК-02-030-1/2014 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, срок предоставления которых определен в течение трех дней с момента получения названного определения. (л.д. 12, 13-14).
 
    Указанные сведения определены следующим перечнем документов: решение о предоставлении водного объекта в пользование с приложениями, разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду; утвержденные в установленном порядке нормативы предельно-допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ в водные объекты; результаты анализа производственного контроля качества сбрасываемых сточных вод по годрохимическим показателям за текущий период 2014 года; сведения, полученные в результате учета качества сточных вод за 2013 года по формам, установленным приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества»; статистическая отчетность по форме №2-тп (водхоз) «Сведения об использовании воды» за 2013 год.
 
    Копия определения об истребовании сведений была вручена Обществу согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанные в определении сведения в адрес Управления ООО «ФИО10» не представлены.
 
    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по <адрес> по государственному надзору в области использования и охраны водных объектов в отношении ООО «ФИО11» был составлен протокол №ЮК-02-049/2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ (л.д. 1-4).
 
           Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 18).
 
    Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует копия уведомления для юридического лица об указанном процессуальном действии и копия почтового уведомления о вручении заказного письма доверенному лицу ООО «ФИО12».
 
    С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ адрес места нахождения ООО "ФИО13»: <адрес> (л.д. 15, 72). На момент производства процессуальных действий административным органом, адрес места нахождения Общества соответствовал адресу, указанному в реестре.
 
    Таким образом, вся корреспонденция по делу подлежит направлению по месту нахождения юридического лица, которое определено вышеуказанным адресом.
 
    Вместе с тем из материалов дела следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Общества направлено по адресу: <адрес>, который не соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 8).
 
    По адресу места нахождения ООО "ФИО14" уведомление не направлялось.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 02н-18-275 о назначении места и времени составления протокола, было вручено ДД.ММ.ГГГГ года, при этом идентифицировать получателя (ФИО, должность, полномочия, иное), который засвидетельствовал факт получения корреспонденции подписью, не представляется возможным, а соответственно нельзя признать надлежащим извещением юридического лица о совершении процессуальных действий.
 
    Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
 
    Нарушения процессуальных требований, установленных в судебном заседании, являются существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
    При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы законного представителя ООО «ФИО15» Домбровской, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
 
    На момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
             Жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» ФИО3 удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) Субботиной Н.Ш. от 05.05.2014 года по делу о привлечении юридического лица – ООО «ФИО17» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить мировому судье судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) на новое рассмотрение.
 
            Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
 
            Судья:                                п/п                                                    ФИО1
 
    Копия верна:                      судья                          ФИО1